Решение по делу № 2-92/2017 (2-2146/2016;) от 05.12.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года

Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 19 января 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Рудакова Ю.С.,

представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Рябовой О.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Ю. С. к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Ю.С. обратился в суд с требованием к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании ответчика уведомить МКУ «Дирекция единого заказчика» об отсутствии задолженности по оплате за коммунальную услугу – электроснабжение, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате нарушения прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказываемые ему по данному адресу, производит ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». ДД.ММ.ГГГГ он по квитанции ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» внес плату за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. Однако с апреля функции по сбору платежей за данную коммунальную услугу с расчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ были переданы другому платежному агенту – ООО «ИРЦ». В результате часть платы за отопление в размере <данные изъяты> осталась на его лицевом счете в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве переплаты, а за отопление за ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось заплатить заново. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно оплачивал коммунальные услуги по квитанциям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Ни в одном платежном документе сведений о наличии задолженности по электроэнергии у него не имелось. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии за долг по электроэнергии. Он по электронной почте направил в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» запрос о причинах возникновения долга, на который ответ не получил, в связи с чем был вынужден лично обращаться за разъяснениями в Алапаевский офис Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Там ему указали, что для распределения переплаты по отоплению на другие виды коммунальных услуг необходимо написать заявление. Такое заявление он оформил. Однако через полтора месяца он получил уведомление от МКУ «Дирекция единого заказчика», согласно которому по сведениям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» у него имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, при наличии которой с ДД.ММ.ГГГГ ему будет приостановлено начисление денежной компенсации (льгот) по оплате жилья и коммунальных услуг. Он немедленно написал заявление на имя руководителя Алапаевского подразделения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Ханталина А.В. с требованием документально подтвердить наличие задолженности. Данное заявление было принято в Алапаевском офисе ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на него в срок ДД.ММ.ГГГГ не поступил, поэтому он обратился в суд. В результате предъявления к нему претензий о наличии долга по оплате за электроэнергию, длительного бездействия ответчика, не желавшего провести проверку правильности начислений, он испытал сильный стресс, так как оплачивал все услуги своевременно и его напугала перспектива лишения компенсаций (льгот) по оплате жилья. Он потратил массу времени на походы по кабинетам работников ответчика, что причинило ему нравственные страдания. Полагая, что платежные документы, направляемые ему ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не содержат необходимой и достоверной информации об оказываемых ему услугах и состоянии его лицевого счета, в том числе, в части оплаты электроэнергии, указывая на нарушение ответчиком его права на получение необходимой и достоверной информации об услугах со стороны должностных лиц ответчика, выразившееся в уклонении от ответов на его письменные обращения, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомить МКУ «Дирекция единого заказчика», предоставляющую ему компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об отсутствии у него задолженности.

В судебном заседании от исковых требований в части возложения на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности уведомить МКУ «Дирекция единого заказчика» об отсутствии у него задолженности по оплате за электроэнергию, истец Рудаков Ю.С. отказался, в связи с тем, что указанная обязанность на момент рассмотрения дела была исполнена ответчиком добровольно. Производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

На требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец настаивал.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Рябова О.М. исковые требования Рудакова Ю.С. не признала, указав, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентских договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг осуществляет расчетно-сервисное обслуживание указанных организаций в отношении услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, содержанию жилья, сбору, вывозу ТБО и др. Также ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, т.е. осуществляет продажу электрической энергии покупателям, производит начисление и сбор платы за электроэнергию. Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, основанием деятельности агента является поручение принципала. В связи с чем любые действия по проведению перерасчетов, корректировок и начислений производятся только по письменному распоряжению принципала. Согласно письма ООО «Алапаевск-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ потребителям частного сектора, в том числе, по адресу истца прекращены начисления за отопление с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за отопление за март начислялась в соответствии с поручением принципала. У Рудакова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата по услуге «отопление» в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили два заявления с просьбой перечислить сумму переплаты на лицевой счет по оплате за услуги ЖКХ в размере <данные изъяты> и на лицевой счет по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты> Вопрос о переносе излишне внесенных денежных средств, оплаченных за отопление, был согласован с ООО «Алапаевск-Энерго», и в октябре 2016 года требования потребителя были исполнены. До этого момента у истца числился долг за электроэнергию в сумме <данные изъяты>, о чем было указано в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ перераспределение переплаты на другие статьи еще не было произведено, в МКУ «Дирекция единого заказчика» были направлены сведения о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Дирекция единого заказчика» переданы новые сведения об отсутствии у истца задолженности по электроэнергии. Дополнительная информация об этом по просьбе истца была направлена в МКУ «Дирекция единого заказчика» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вины ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в нарушении прав истца, как потребителя не имеется, каких-либо неблагоприятных последствий либо причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика у истца не наступило, поэтому представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просила в иске Рудакову Ю.С. о компенсации морального вреда отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика».

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из объяснений представителя ответчика Рябовой О.М. следует и не оспаривается истцом, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентских договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг осуществляет расчетно-сервисное обслуживание указанных организаций в отношении услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, содержанию жилья, сбору, вывозу, утилизации ТБО и др. На основании данных договоров на ответчика возложены обязанности по начислению и сбору с граждан платы за жилищные и коммунальные услуги, в том числе обязанности по формированию и доставке потребителям платежных документов на оплату данных услуг. Также ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии - осуществляет продажу электрической энергии покупателям, производит начисление и сбор платы за электроэнергию, т.е. является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Судом установлено, что истец Рудаков Ю.С. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, является собственником 1/2 части данного жилого дома и потребителем жилищно-коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а также электроснабжению.

Между истцом Рудаковым Ю.С. и ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», как исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Оказание других коммунальных услуг истцу осуществляется иными организациями.

Однако расчетно-кассовое обслуживание истца (начисление и сбор платы за иные коммунальные услуги, за исключением отопления) также осуществляется ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пп. б, в, г, д, ж, з п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в платежном документе, наряду с иными сведениями указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

Согласно п. 71 Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных истцом платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), сформированных ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также кассовых чеков, представленных истцом, следует, что Рудаков Ю.С. ежемесячно исполнял обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Сведений о наличии задолженности по оплате за услугу электроснабжения платежные документы за указанный период не содержат.

Так в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – оборот), врученной Рудакову Ю.С., в графе «итого к оплате» указана сумма -<данные изъяты>(переплата).

Таким образом, требований об оплате коммунальных услуг к Рудакову Ю.С. в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ не имеется в связи с наличием переплаты.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Рудакову Ю.С. направлено уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате указанной услуги в размере <данные изъяты>(л.д. 13).

Судом установлено, что при получении указанного уведомления Русаков Ю.С. обратился в Алапаевский офис продаж ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для разъяснения причин образования задолженности.

В соответствии с пп. «д» п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Ответчиком не оспаривается факт обращения истца в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика следует и истцом не оспаривается, что в указанный день истец получил разъяснения о том, что его переплата за отопление в марте 2016 может быть направлена в оплату иных коммунальных услуг только с согласия поставщика коммунальной услуги при наличии его письменного заявления. Соответствующие заявления были отобраны у Рудакова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, хотя до этой даты о необходимости такого перераспределения и наличии задолженности по оплате электроэнергии истцу в направленных ему платежных документах не сообщалось.

Также судом установлено, что, несмотря на наличие заявлений Рудакова Ю.С. и отсутствие в платежных документах сведений о задолженности по оплате электроэнергии за предыдущие расчетные периоды, в октябре 2016 года информация о наличии у Рудакова Ю.С. долга по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> была направлена ответчиком в МКУ «Дирекция единого заказчика», осуществляющее выплату компенсаций за ЖКУ, которое, в свою очередь, уведомило Рудакова Ю.С. о возможном приостановлении выплаты компенсаций за жилищно-коммунальные услуги, в связи с образованием задолженности (л.д. 11).

На письменное обращение истца Рудакова Ю.С. с требованием документально подтвердить наличие задолженности по оплате за электроэнергию (л.д. 12), полученное Алапаевским подразделением Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» был направлен только после обращения истца в суд с указанным иском, т.е. более, чем через месяц с момента получения обращения, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

В связи с отсутствием в платежных документах ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» необходимой и достоверной информации о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии, а также в связи с уклонением ответчика от проведения непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, ответчиком были нарушены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и права Рудакова Ю.С., как потребителя.

В соответствии со ст. 13 частями 1, 6 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым достаточным условием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца на как потребителя, поэтому с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Рудакова Ю.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает определить в сумме <данные изъяты>

Так как с требованиями о выплате компенсации морального вреда в досудебном порядке в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Рудаков Ю.С. не обращался, а его требования о направлении в МКУ «Дирекция единого заказчика» информации об отсутствии у него задолженности по оплате электроэнергии исполнены ответчиком в добровольном порядке, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудакова Ю. С. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Рудакова Ю. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход бюджета Муниципального образования город Алапаевск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  О.Ф. Зубарева