Решение по делу № 2-3308/2021 от 08.02.2021

           Дело № 2-3308/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                      21 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Данилову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 137 573, 16 руб., из которых: сумма основного долга – 104 859, 99 руб., проценты на сумму основного долга – 32 713, 17 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 951,46 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между .....» и Даниловым С.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в установленные Договором сроки не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ .....» уступил право требования на задолженность Данилова С.С. по указанному договору на основании договора уступки прав требования № rk-160719/2017. Истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности, однако требование осталось без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил настоящие требования в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, которая заявила о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку согласно ответа из банка последнее требование по задолженности было направлено банком 27.12.2014г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «.....» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере ..... годовых (л.д. 10-13).

КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность ФИО2 по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила ..... руб., проценты ......, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком (л.д. 19-21, 38-41).

Как указывает истец, ООО «Феникс» направило требование о погашении задолженности ответчику 17.07.2019г.

Вместе с тем, как следует из ответов третьего лица ООО КБ «.....» от 22.06.2021г. и от 07.07.2021г. на судебный запрос, банк информировал клиента о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое уведомление о задолженности клиенту было сформировано 27.12.2014г. и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС – и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 18.02.2020г. по заявлению ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этой связи, суд считает, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня обращения первоначального кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ответчику с заключительным требованием о погашении задолженности, то есть с 27.12.2014г.

Вместе с тем, учитывая нерабочие дни, а также сроки передачи корреспонденции непосредственно уполномоченному должностному лицу Почты России при ее регистрации, сроки пробега почтовой корреспонденции в отделениях связи на пути ее следования, 30-дневный срок на возможное получение адресатом простого почтового отправления, о нарушении своих прав первоначальному кредитору стало известно не позднее 01.04.2015г.

Таким образом, права истца, получившего право требования к ответчику, могут быть нарушены непогашением ответчиком долга также с учетом указанной даты, в связи с чем, срок исковой давности с учетом вышеуказанных положений закона истек 01.04.2018г.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 04.02.2021г. (л.д. 59), т.е. за пределами срока исковой давности.

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания также для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по вышеуказанным основаниям и считает, что иное толкование стороной истца положений закона и оценка установленных судом фактических обстоятельств дела не означают наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Данилову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин