Решение по делу № 2-5403/2022 от 10.06.2022

Дело №2-5403/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-005717-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года)

г. Екатеринбург 17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по Меньщиковой Натальи Валентиновны к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Меньщикова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между Меньщиковой Н.В. и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи транспортного средства №АС/10-147 от 30.10.2021г. на сумму 2450000 рублей 00 копеек, из которых 1837154 рубля 99 копеек составлял кредит, выданный АО КБ «Руснарбанк», истец обратился в банк для получения автокредита, в иных услугах истец не нуждался. Истец получила автокредит от АО КБ «Руснарбанк» по договору №РНБ-А3000404 от 30.10.2021г. для погашения части стоимости транспортного средства, непосредственный автокредит был погашен 18.11.2021 года истцом в пользу банка, о чем свидетельствует справка банка. Однако, фактически из суммы 1837154 рубля 99 копеек только 1600000 рублей 00 копеек относились на автокредит, перечисленный истцом в пользу ООО «АЦ Гагарина» по платежному поручению № 9389742 от 30.10.2021 года. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении кредитного договора №РНБ-А 3000404 от 30.10.2021г. истец исходила из того, что все условия кредитного договора с прилагаемым сертификатом необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи и в сертификате (договоре №520105000673 от 30.10.2021г.), подготовленном ООО «Европейская юридическая служба». Между тем, из выписки банка по состоянию на 10.11.2021г. следует, что услуги ответчика относились к юридическим услугам, на случай различных дорожных ситуаций и возможной эвакуации транспортного средства, т.е. не входила в стоимость автокредита. Истец полагает, что банк навязал дополнительный пакет услуг, без которого автокредит невозможно было получить. Полные сведения о размере платежа за дополнительные услуги, не имеющие отношения к предмету автокредита, ей стали известны только при получении выписки по счету от 10.11.2021г. В сложившейся ситуации услуги ответчика в сроки, предусмотренные сертификатом (24 месяца) не потребовались, т.к. автокредит был погашен досрочно с согласия банка. Согласно выписке по счету, открытого на имя истца, сумма в размере 106000 рублей 00 копеек перечислена 30.10.2021 года банком в пользу ООО «Европейская юридическая служба» в счет оплаты юридических услуг, от которых истец отказался вследствие введения его в заблуждение банком при заключении договора автокредита. Истцом направлена претензия ответчику 29.01.2022 года с требованием расторжения договора №№520105000673 от 30.10.2021г и возвращении стоимости неиспользованного сертификата, оставленная без удовлетворения.

Истец Меньщикова Н.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» сумму в размере 106554 рубля 99 копеек, неустойку в размере 106554 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 114 рублей 50 копеек, штраф.

Истец Меньщикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Европейская юридическая служба» (ИНН7703722933) следует, что организация является действующим юридическим лицом, юридический адрес: г.Москва, Багратионовский проезд, д.7 корпус 20В офис 317, судом на имя ответчика по данному адресу направлена судебная повестка, полученная ответчиком 03.10.2022 года; судом направлено смс-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания; доставленное ответчику заблаговременно до даты судебного заседания.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком 03.10.2022 года в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием копии искового заявления, указанное ходатайство удовлетворено судом, в адрес ответчика по электронной почте, указанной в ходатайстве, 04.10.2022 года заблаговременно до даты судебного заседания направлена копия искового заявления; письменные возражения относительно заявленных требований в суд не поступило.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Руснарбанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 года №1113-О-О, от 04.10.2012 года №1831-О, от 20.03.2014 года №608-О, от 25.09.2014 года №2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу "информационно-правовая поддержка" исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Заключенный между физическим лицом и ООО «Европейская юридическая служба» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Меньщиковой Н.В. и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи транспортного средства №АС/10-147 от 30.10.2021г. на сумму 2450000 рублей 00 копеек, из которых 1837154 рубля 99 копеек составлял кредит, выданный АО КБ «Руснарбанк», истец обратился в банк для получения автокредита, в иных услугах истец не нуждался.

Истец получила автокредит от АО КБ «Руснарбанк» по договору №РНБ-А3000404 от 30.10.2021г. для погашения части стоимости транспортного средства, непосредственный автокредит был погашен 18.11.2021 года истцом в пользу банка, о чем свидетельствует справка банка.

Однако, фактически из суммы 1837154 рубля 99 копеек только 1600000 рублей 00 копеек относились на автокредит, перечисленный истцом в пользу ООО «АЦ Гагарина» по платежному поручению №9389742 от 30.10.2021 года.

30.10.2021 года между Меньщиковой Н.А. и ООО «Европейская юридическая служба» заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (сертификат №520105000673), срок действия сертификата – 24 месяца, стоимость сертификата – 106554 рубля 99 копеек; услуги – устная правовая консультация 12 раз в год, экстренная устная правовая консультация – 6 раз в год, письменная консультация – 1 раз в год, предоставление типового договора или документа – без ограничений, доверь переговоры юристу – 1 раз в год, обзор изменений в законодательстве – 1 раз в год, звонок юриста – 2 раза в год, инструкция по составлению документа – без ограничений, эвакуация при ДТП – 4 раза в год, организация экспертизы поврежденного ТС – неограниченно, эвакуация при поломке – 1 раз в год, замена поврежденных колес – 1 раз в год, организация такси в день эвакуации – 1 раз в год, зарядка АКБ – 1 раз в год, подключение личного кабинета клиенту – включено.

Сумма в размере 106554 рубля 99 копеек перечислена ООО «Европейская юридическая служба» на основании платежного поручения №9389745 от 30.10.2021 года, назначение платежа – оплата сертификата №520105000673 от 30.10.2021 года за Меньщикову Н.В.

Исследовав положения сертификата №520105000673 от 30.10.2021 года, руководствуясь ст. ст. 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовая природа заключенного сторонами договора соответствует признакам договора возмездного оказания услуг.

Доказательств того, что Меньщикова Н.В. воспользовалась услугами по сертификату №520105000673 от 30.10.2021 года, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, материалами дела не представлено, ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковых доказательств суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца Меньщиковой Н.В. к ответчику ООО «Европейская юридическая служба» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено; истец Меньщикова Н.В. имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю цены опциона при прекращении договора.

Между тем, в рассматриваемом случае спорный договор заключен истцом, как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Европейская юридическая служба» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся материалам дела (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу истца Меньщиковой Н.В. подлежит сумма в размере 106554 рубля 99 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п.4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 во взаимосвязи с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги. Таким образом, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит ко взысканию в случае нарушения прав лица, как потребителя, что установлено не было.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец отказался от договора не в связи с нарушениями обязанностей, а в связи с досрочным погашением кредита по ст. 958 ГК РФ. Поскольку положения п. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о размере незаконной неустойки применяются только в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 указанного Закона.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Европейская юридическая служба» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в пользу истца штраф в размере 53277 рублей 49 копеек (106554 рубля 99 копеек + 6000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 114 рублей 50 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд полагает необходимым отметить, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года №438 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, ответчик ООО «Европейская юридическая служба» не относится к должникам по видам деятельности ОКВЭД, которые определены Постановлением Правительства Российской Федерации №434 от 03.04.2020 года и на которых распространяется действие моратория, начиная с 03.04.2020 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении иных юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на то, что деятельность ответчика ООО «Европейская юридическая служба» (основной ОКВЭД 62.01 разработка компьютерного программного обеспечения) существенно пострадала ввиду сложившейся в стране нестабильной экономической ситуации, в связи с чем суд полагает необходимым отметить с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера деятельности ответчика, приходит к выводу о нераспространении действия моратория на ответчика в части начисления штрафа.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631 рубль 10 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меньщиковой Натальи Валентиновны к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» (ИНН 7703722933) в пользу Меньщиковой Натальи Валентиновны (паспорт <данные изъяты> сумму в размере 106554 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 114 рублей 50 копеек, штраф в размере 53277 рублей 49 копеек.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» (ИНН 7703722933) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2022 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья