Решение по делу № 2-105/2023 (2-787/2022;) от 15.12.2022

УИД № 42RS0025-01-2022-001249-87

Дело № 2-105/2023 (№ 2-787/2022)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             15 февраля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бражниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Бражниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №........ от 21.10.2020 за период c 21.10.2020 по 13.09.2022 в размере 190 557,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 011,16 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 21.10.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № №........ о предоставлении кредита в сумме 171 100 рублей с процентной ставкой 6% годовых. Срок возврата кредита – 21.10.2032.

По состоянию на 13.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету составляет 190 557,75 рублей, в том числе 171 100 рублей – сумма основного долга, 19 457,75 рублей – проценты, начисляемые за пользование кредитном за период с 22.10.2020 по 13.09.2022.

Истец ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Бражникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и Бражниковой Н. В. был заключён кредитный договор № №........, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 171 100 рублей под 6% годовых на срок 144 месяца. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1 к индивидуальным условиям ДПК).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Бражниковой Н.В. открыт карточный счет №.........

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита способом исполнения заемщиком обязательств является обеспечение наличия на карточном счете №........ денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа.

    Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно перечислил денежные средства в размере 171 100 рублей на карточный счет №........, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.10.2020 по 08.09.2022.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с индивидуальным условиям договора потребительского кредита Бражникова Н.В. уведомлена и согласна, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ей как заемщиком обязательств по возврату банку кредита банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что заемщик Бражникова Н.В. знала о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок, полученные от ПАО КБ «УБРиР», и осуществлять платежи в количестве, размере и периодичности, установленных в графике платежей к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях и графике платежей, однако не исполнила свою обязанность, что подтверждается расчетом задолженности.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в Индивидуальных условиях и графике платежей, ответчик платежи, с момента заключения кредитного договора, не осуществляла. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22.10.2020 по 13.09.2022 размер задолженности по кредитному договору № №........ от 21.10.2020 составляет 190 557,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 171 100 рублей, задолженность по процентам за кредит – 19 457,75 рублей.

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что заемщик в нарушение условий договора № №........ от 21.10.2020 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.7), выпиской по счету за период с 21.10.2020 по 08.09.2022 (л.д.12), заявлением о предоставлении кредита (л.д.13), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 21.10.2020 с приложением 1 Графиком платежей (л.д.14,15).

Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №........ от 21.10.2020 в размере 190 557,75 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом была оплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 460 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 19.04.2022. Суд полагает, что данная сумма подлежит зачету в счет рассмотрения данного иска.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 011,16 рублей, что также подтверждается платежным поручением №........ от 28.11.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бражниковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бражниковой Н. В., <.....> года рождения, (паспорт №........) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ОГРН №........ ИНН №........ задолженность по кредитному договору № №........ от 21.10.2020 за период c 21.10.2020 по 13.09.2022 в размере 190 557 (сто девяносто тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 171 100 (сто семьдесят одна тысяча сто) рублей, проценты, начисленные за пользование кредитном за период с 22.10.2020 по 13.09.2022 в размере 19 457 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                          Е.И. Коробкова