Решение от 26.10.2021 по делу № 2-1774/2021 от 05.07.2021

Дело № 2- 1774/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 26 октября 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Технический центр противопожарной службы Санкт-Петербурга» к Сидоренкову Михаилу Васильевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Технический центр противопожарной службы Санкт-Петербурга» (далее – Истец, СПБ ГКУ ТЦ ПС) обратилось в суд с требованием к Сидоренкову М.В. о взыскании убытков в сумме 45413руб. в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчиком при исполнении трудовых обязанности был причинен ущерб третьему лицу, который взыскан решением суда с СПб ГКУ ТЦ ПС.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ущерб, в виде судебных расходов, о котором просит истец, является не результатом его виновных действий, а следствием не желания последнего урегулировать спор с потерпевшим в до судебном порядке. Представил письменные возражения (л.д. 92-93).

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2006 Сидоренков М.В. работал в СПБ ГКУ ТЦ ПС СПб в должности водителя (л.д. 72, 73-76).

Приказом директора СПБ ГКУ ТЦ ПС СПб от 02.10.2019 №-пк уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 77).

25 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего СПБ ГКУ ТЦ ПС автомобиля ГАЗ 2705, номерной знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Порше, номерной знак №, принадлежащего У.А.А., автомобиля Хундай, номерной знак №, собственником которого является А.П.С. В результате данного дорожно-транспортного автомобилю Порше и ГАЗ 2705 были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 25.03.2019 Сидоренков М.В. признан виновным в нарушении пункта 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю Порше) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2020 в пользу У.А.А. с СПБ ГКУ ТЦ ПС СПб взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 826672 руб. 32 коп. (л.д. 39-42).

Этим решением суда установлено, что 25.03.2019 работник СПБ ГКУ «Технический центр противопожарной службы Санкт-Петербурга», управляя автомобилем ГАЗ 2705, действовал в интересах и по заданию руководителя.

Определением того же суда от 28.07.2020 с СПБ ГКУ ТЦ ПС СПб в пользу У.А.А. взысканы судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя – 44652 руб. и почтовых расходов – 761 руб. 11 коп. (л.д. 6-9).

Во исполнение определения суда 11.12.2020 СПБ ГКУ ТЦ ПС Спб перечислило У.А.А. денежные средства в сумме 45413 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.6

Как следует из положений частей 1 и 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Природа судебных расходов, взысканных с истца в рамках рассмотрения судебного спора в пользу третьего лица не может квалифицироваться как прямой действительный ущерб в понимании ст. 238 Трудового кодекса РФ.

Указанные судебные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а их несение истцом не является ущербом, причиненным действиями ответчика.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении судебного спора о возмещении ущерба не подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

При этом на работника не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, образовавшихся в результате отказа работодателя добровольно возместить имущественный ущерб до обращения потерпевшего в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.10.2021 ░░░░