Решение по делу № 2-252/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-252/2023

УИД 74RS0020-01-2023-000015-69                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А., Глинских Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кокшаровой З.П, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором, просят взыскать за счет наследственного имущества Кокшаровой З.П, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82415 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2672 руб. 47 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровой З.П. и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Кокшаровой З.П. денежные средства в сумме 75000 рублей на срок 120 месяцев под 0,0 % годовых, с возложением на заемщика обязанности по погашению кредита. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнены не в полном объем, образовалась задолженность в размере 82415 рйб. 75 ко по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. ссудная задолженность 72076,31 руб., неустойка на остаток основного долга 10339,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кокшарова З.П. скончалась, к наследствненому имуществу Кокшаровой З.П., согласно официального реестра наследственных дел, заведено наследственное дело.

Определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Катав-Ивановского городского поселения.

Протокольным определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Никитина Н.В., Чаус Т.В., Кокшаров Г.В., принявшие наследство после смерти Кокшаровой З.П.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Катав-Ивановского нотариального округа Панфилова И.А.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчики Кокшаров Г.В., Чаус Т.В., Никитина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в суд письменное возражение относительно исковых требований, в котором просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указали на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик – Администрация – Катав-Ивановского городского поселения в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежаще.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Панфилова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровой З.П. и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Кокшаровой З.П. денежные средства в сумме 75000 рублей на срок 120 месяцев под 0,0 % годовых, с возложением на заемщика обязанности по погашению кредита. Названные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.

Кокшарова З.П. воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, содержащим сведения о получении кредитных денежных средств, однако задолженность по кредиту не выплатила.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82415 руб. 75 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. ссудная задолженность 72076,31 руб., неустойка на остаток основного долга 10339,44 руб.

Расчет проверен судом, он произведен в соответствии с условия договора и требованиями закона, является арифметически верным, контр расчет, как и доказательства погашения задолженности суду не представлено.

В деле имеется запись акта о смерти Кокшаровой З.П., согласно которому последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о заключении заемщиком договора страхования при заключении вышеназванного кредитного договора не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Кокшаровой З.П. на день смерти принадлежали В.А. на день смерти принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 190506,12 руб. (381012,24*1/2), из которых ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала дочери наследодателя Засыпкиной А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследницей которой являлась Кокшарова З.П.

Указанные сведения подтверждаются справкой нотариуса, выпиской из ЕГРН.

Сведений об ином объёме наследственной массы и иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа нотариуса, после смерти Кокшаровой З.П. наследство приняли дети: дочь – Чаус Т.В., дочь – Никитина Н.В., сын – Кокшаров Г.В.

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, представленных актовых записей о рождении и смерти, у наследодателя иных наследников первой очереди, не имеется.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью Кокшаровой З.П., не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к наследникам, принявшим наследство – дочери – Чаус Т.В., дочери – Никитиной Н.В., сыну – Кокшарову Г.В., в пределах стоимости наследственного имущества.

В свою очередь ответчиками Чаус Т.В., Никитиной Н.В., Кокшаровым Г.В. заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, в размере 10339,44 руб., суд находит, что такой размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскиваемая судом неустойка не должна являться основанием для обогащения, а должна носить компенсационный (штрафной) характер.

В то же время, приходя к выводу о необходимости снижения неустойки, суд руководствуется ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер банковского процента на дату расчета, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,5% годовых, что в день составляет 0,0205% в день. Следовательно размер неустойки не может быть ниже 3882,03 руб. (10339,45 / 0,0546% * 0,0205%).

Учитывая вышеизложенное, суд находит что требованиям соразмерности и компенсационному характеру неустойки будет соответствовать неустойка в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчиков Чаус Т.В., Никитиной Н.В., Кокшарова Г.В. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77076,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. ссудная задолженность 72076,31 руб., неустойка на остаток основного долга 5000 руб.

Оснований для взыскания указанной задолженности с Администрации катав-Ивановского городского поселения не имеется, т.к. наследственное имущество не является выморочным, а Администрация Катав-ивановского городского поселения наследником к имуществу Кокшаровой З.П. не является.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 2672 руб. 47 коп. в равных долях с каждого, т.е в сумме 890,82 руб. с Чаус Т.В. и Никитиной Н.В., 890,83 руб. с Кокшарова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кокшаровой З.П, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Н.В., Чаус Т.В., Кокшарова Г.В. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77076,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. ссудная задолженность 72076,31 руб., неустойка на остаток основного долга 5000 руб.

Взыскать с Никитиной Н.В., Чаус Т.В., Кокшарова Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2672 руб. 47 коп. в равных долях с каждого, в т.ч. с Никитиной Н.В., Чаус Т.В. по 890 руб. 82 коп., Кокшарова Г.В. 890 руб. 83 коп.

Взыскание с Никитиной Н.В., Чаус Т.В., Кокшарова Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В удовлетворении требований к Администрации Катав-Ивановского городского поселения, а также о взыскании за счет наследственного имущества неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

    Судья: У.В. Субботина

    Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.