Решение по делу № 1-346/2022 от 06.07.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 13 июля 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н.,

подсудимого Пылева А.В.,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пылева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пылев совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Пылев, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут из тайника, расположенного на <адрес> на участке местности с координатами <адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,43 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Пылев А.В., находясь возле <адрес> <адрес> на участке местности с координатами <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего на том же месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 12 минут до 01 часа 35 минут, в ходе личного досмотра Пылева А.В. в правом переднем кармане надетых на нем брюк, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 1,43 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон, а также его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,43 г. отнесен к наркотическому средству в крупном размере.

Подсудимый Пылев в суде свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пылева следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «соль», поэтому зашел в мессенджер «Telegram», заказал себе 1 грамм «соли», заплатил 2400 рублей. Примерно через 5 минут, на его телефон пришла фотография с координатами места тайника-закладки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, отправился за тайником-закладкой который располагался вблизи проезжей части <адрес>, закладку с наркотическим средством забрал за основанием березы которая произрастала на данном участке местности. Затем пошел пешком до ж/д станции «Победа», по пути удалил из своего телефона фотографию на которой были координаты GPS. Идя вблизи домов по <адрес> к нему подъехала сотрудники полиции. В этот момент он им сразу сказал, что при нем, в правом переднем кармане брюк надетых на нем имеется пакет с наркотическим средством. В присутствии двух представителей общественности, в ходе личного досмотра из правого наружного кармана брюк надетых на нем сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток с веществом, который он забрал из тайника ранее. Также в ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого кармана куртки надетой на нем стеклянную трубку для курения (т. 1, л.д.34-37, 41-43, 124-126);

Помимо полного признания своей вины, вина Пылева в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими на участке обслуживаемой территории, а именно вблизи <адрес> ими был выявлен мужчина, который при виде их ускорил свой шаг и начал оглядываться. Этот факт вызвал у них подозрение, что данный мужчина может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Они остановили данного мужчину. Остановленный ими молодой человек представился как Пылев Алексей Викторович. Затем они поинтересовались у него, что он здесь делает, на что Алексей Пылев пояснил, что в кармане брюк надетых на нем находится сверток с наркотическим средством известного ему как «соль». В присутствии представителей общественности Пылеву Алексею было предложено добровольно выдать сверток с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра Пылева Алексея, в правом переднем кармане брюк надетых на Алексея Пылева обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» внутри которого было вещество в виде порошка и комков. Также у Алексея Пылева, в левом наружном кармане куртки надетой на нем была обнаружена и изъята стеклянная трубка для курения. (т.1, л.д.104-106, 107-109, 101-103);

свидетелей Свидетель №4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в качестве представителей общественности в ходе личного досмотра молодого человека, который представился Пылевым Алексеем. У Пылева спросили, имеются ли при нем наркотические средства или психотропные вещества. Он ответил, что при нем имеется наркотическое средство, известное ему как «соль». Затем в ходе личного досмотра Алексея Пылева сотрудники полиции обнаружили и изъяли в правом переднем кармане брюк надетых на нем из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» внутри которого было вещество в виде порошка и комков. Далее в ходе личного досмотра Пылева Алексея в левом наружном кармане куртки надетой на Пылева обнаружили и изъяли стеклянную трубку для курения (т.1 л.д.115-117, 118-120).

А также исследованными в суде письменными доказательствами:

рапортами об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 4, 5);

протоколом личного досмотра Пылева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Пылева А.В. в правом переднем кармане брюк обнаружен пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock», внутри которого находится вещество в виде порошка и комков. Также в наружном левом кармане куртки надетой на нем, была обнаружена стеклянная трубка для курения. (т.1 л.д. 6-8);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,43 грамма содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, израсходовано 0,02 грамма, в процессе исследования объект помещен в первоначальную упаковку и поступивший конверт. (т.1 л.д.21);

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 1,41 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д. 55-57);

заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе смыва с внутренней поверхности представленной на экспертизу стеклянной трубки содержится составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Провести количественное определение наркотического средства в составе объекта 1 не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих методических рекомендаций и стандартных образцов для калибровки аналитического оборудования (т.1 л.д. 75-77);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен конверт, в котором находится пакет из прозрачного полимерного материала с замком, внутри которого находится вещество в виде порошка и комков белого цвета. Также был осмотрен конверт в котором находится трубка из прозрачного бесцветного стекла. На внутренней поверхности края трубки имеется наслоение частиц вещества черного цвета, похожих по внешнему виду на копоть. На внутренней поверхности трубки имеются незначительные наслоения вещества светло-коричневого цвета (т.1 л.д.90-93);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный на углу дома по адресу: <адрес>А имеющий координаты <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия Пылева А.В, на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия веществ и предметов запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также следов и объектов имеющих значения для доказательства и установления обстоятельств произошедшего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.9-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности с координатами <адрес> расположенный примерно в 3-х метрах от проезжей части <адрес> <адрес>, где присутствующий Пылев А.В. указал на место за березой, растущей на данном участке местности, где он ночью ДД.ММ.ГГГГ нашел и забрал закладку с наркотическим веществом. Осмотром установлено, что на данном участке местности камер видеонаблюдения не имеется, окон освещения нет, значимых значительно удалено от жилых домов. В ходе осмотра иных предметов, вещей и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. (т.1 л.д.14-18);

постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - пакет из прозрачного полимерного материала с замком. Внутри пакета находится вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 1,38 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы) содержащее в своем составе: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, трубка из прозрачного бесцветного стекла. На внутренней поверхности края трубки имеется наслоение частиц вещества черного цвета, похожих по внешнему виду на копоть. На внутренней поверхности трубки имеются незначительные наслоения вещества светло-коричневого цвета, хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. (т. 1 л.д. 94-95, 97);

справкой из ОННП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Пылева А.В. установлено состояние опьянения (наркотическое) (т.1 л.д. 131).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пылева в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Пылев, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, незаконно приобрел и хранил в крупном размере наркотическое средство в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, до момента проведения его личного досмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пылева по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого Пылева подтверждается как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13 об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у подсудимого.

При допросе указанных свидетелей оснований для оговора подсудимого либо неприязненных отношений к последнему, судом не установлено, сторонами не представлено.

    Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Пылева в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Пылев А.В. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у Пылева А.В. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием синдрома зависимости от алкоголя, абстинентных проявлений, тяги к употреблению алкоголя, что послужило причиной снижения его социальной адаптации и способствовало совершению правонарушения. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного огрубленность эмоциональных реакций, конкретность мышления, поверхностность, облегченность суждений на фоне выраженного морально-этического снижения личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматики (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Пылева А.В. способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Пылева А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Пылев А.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Пылев А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у Пылева А.В. не обнаруживается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1, л.д. 48-50). Анализируя заключение указанной экспертизы, ответы из психиатрического и наркологического диспансеров, доступность речевого контакта подсудимого, суд признает Пылева вменяемым.

При назначении вида и меры наказания Пылеву, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия), наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, считая возможным назначить Пылеву наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения Пылеву при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. за два дня на предварительном следствии в размере 4500 рубля, а в размере 3000 рублей за два судодня, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пылева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Пылеву наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Пылева обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения Пылеву подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку, стеклянную трубку - уничтожить.

Взыскать с Пылева в счет оплаты труда адвоката Елисеевой Л.В. процессуальные издержки в размере 7500 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (получения).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин