Решение по делу № 33-22386/2023 от 19.06.2023

Судья: ФИО                                    Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей                   <данные изъяты>

с участием прокурора        <данные изъяты>

при секретаре                 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя истца, заключение прокурора,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета из помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

         Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец вселила и зарегистрировала ответчика в жилом доме как члена семьи – мужа. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с <данные изъяты> Брак между истцом и ответчиком расторгнут <данные изъяты> В настоящее время в доме проживают истец и несовершеннолетний сын сторон. Оплата коммунальных платежей производится истцом, ответчик в оплате не участвует. Между истцом и ответчиком брачные отношения отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, соглашения по пользованию спорным жилым помещением нет.

         Истец – ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебном заседании поддерживали исковые требования.

         Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в случае удовлетворения исковых требований сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением.

         Третьи лица – представитель <данные изъяты>, Отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты>, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

          Прокурор в заключение полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены; при этом, за ответчиком ФИО сохранено право пользования жилым помещением на срок до <данные изъяты>.

Истец ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом; заявил повторное ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела, и в связи с занятостью представителя, в удовлетворении данного ходатайства отказано, с учетом того, что ранее истцу предоставлялось время для ознакомления с материалами дела, при этом, ответчик не обращался в суд апелляционной инстанции с таким заявление, а также не представлено доказательств заключения соглашения с адвокатом, невозможности явки представителя и ответчика в суд.

Прокурор, участвующий в деле, считает решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части сохранения права пользования жилым помещением, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует частично.

      Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12-15, 16-19, 20-22).

      Стороны состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, который решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут, свидетельство <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 27).

      Стороны от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО <данные изъяты> г.р.

      Согласно выписке из домовой книги в жилом доме зарегистрирован: ФИО

      В материалы дела представлены письменные объяснение истицы, из которых следует, что в январе 2023 г. ею сменены замки, поскольку ответчик перестал появляться дома и отказался забирать вещи. <данные изъяты> ответчик, убедившись, что замки сменены, взломал замки, попал на участок и залез в дом через окно. <данные изъяты> истица добровольно пустила в дом ответчика, после чего ответчик стал менять замки и далее вывозить совместно нажитое имущество, данные объяснения подтверждаются копиями заявлений в полицию и талонами КУСП.

      В материалы дела также представлено нотариально заверенное заявление ФИО, являющегося отцом истицы в котором указано, что бывший муж его дочери - ФИО, в жилом доме по адресу: <данные изъяты> не проживает с июня 2022 года, так как ушёл к другой женщине.

      В настоящее время в указанном доме по адресу: <данные изъяты> фактически проживают: он (ФИО), дочь - ФИО, внук - ФИО, супруга - ФИО. С июня 2022 года бывший муж его дочери в доме по адресу: <данные изъяты> не проживает (л.д. 61).

       А также нотариально заверенное заявление ФИО, являющейся матерью истицы о том, что ФИО с июня 2022 года и по настоящее время не проживает в доме по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем ее дочери - ФИО.

       Дом с земельным участком, расположенные по адресу: <данные изъяты> был приобретен ФИО в 2012 году. По просьбе своей дочери в 2013 году ФИО зарегистрировала по месту жительства своего зятя - ФИО.

<данные изъяты> ФИО подарила указанное имущество своей дочери. В настоящее время в указанном доме по адресу: <данные изъяты> фактически проживают: ФИО, дочь - ФИО, внук - ФИО, супруг - ФИО.       С июня 2022 года ФИО дома не ночевал, он ушёл из семьи, подал сам на развод. На весенне-летнее время, с <данные изъяты>, ФИО с ФИО уезжают на дачу во <данные изъяты> (л.д. 65).

      Судом опрошен несовершеннолетний ФИО, который пояснил, что родители разошлись в прошлом году. Проживает в <данные изъяты>, с мамой, бабушкой и дедушкой. Папа с ними не живет, в доме он (ответчик) ночевал летом прошлого года. С отцом он (несовершеннолетний) общается, он (ответчик) иногда приезжает домой. Он (ответчик) сказал, что живет на даче у своей мамы. Последний раз отец приезжал 4 марта. Папа очень злобно относится к его (несовершеннолетнего) матери. Папе есть, где жить, он на даче живет один. Где находится дача, он (несовершеннолетний) не знает. Бабушка с дедушкой живут в <данные изъяты>, в Москву они ездят на выходные.

Он (несовершеннолетний) иногда ездит в Москву, ближе к школе так. Он (несовершеннолетний) живет и там, и там. В Москве он (несовершеннолетний) проводит иногда три дня, иногда два, иногда неделю. На выходных всегда находится дома. Мама работает в Москве, а живет в деревне.

      Возражая против удовлетворения иска, в своем отзыве на иск ответчик указывает, что земельный участок и жилой дом приобретены за счет общих супружеских средств, по просьбе истицы договор купли-продажи земельного участка и жилого дома были оформлены на ФИО Оплатой жилищно-коммунальных услуг по дому занимались обе стороны.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

    Также ответчик указывает, что он не имеет в собственности или пользовании иных жилых помещений, не имея стабильного дохода у ответчика отсутствует возможность арендовать иное жилое помещение. Обладая разрешением на хранение и ношение оружия, ответчик обязан хранить оружие исключительно по своему месту жительства.

           Руководствуясь ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО и истец как собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, признал ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с указанием, что решение суда является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета из помещения по адресу: <данные изъяты> согласно Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В данной части решение суда не обжалуется и подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции сохранил за ответчиком ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

В данной части судебная коллегия с решением суда согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО является бывшим членом семьи собственника жилого дома, договор пользования спорным жилым помещением сторонами не заключался.

Доказательств наличия у ФИО оснований для проживания в жилом помещении ФИО материалы дела не содержат и судом не установлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО находится в трудоспособном возрасте – 48 лет, инвалидом или пенсионером не является, работает, имеет финансовую возможность обратиться за юридической помощью, при этом, с собственником дома – ФИО сложились конфликтные отношения.

Таким вопреки выводам суда первой инстанции, не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, стороны не могут проживать в одном жилом помещении. Истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на один год.

С учетом положений вышеуказанных ном права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части сохранения за ФИО права пользования жилым помещением, как нарушающим права собственника жилого помещения, с учетом отсутствия обстоятельств необходимым для сохранения права пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части сохранения за ФИО права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

Председательствующий

Судьи