Решение по делу № 22-6833/2022 от 30.09.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-6833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Булдаковой С.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Дорофеева А.С.

осужденного Пушакова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пушакова А.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 г., которым

Пушаков Александр Станиславович, дата рождения, уроженец ****,

судимый:

- 18 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 29 августа 2017 г. Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание отбыто 16 апреля 2021 г.;

осужденный:

- 1 августа 2022 г. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ч. 1ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 1 августа 2022 г. - к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок на 2 года 6 месяцев.

Решены вопросы по мере пресечения, исчислению срока наказания и зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного Пушакова А.С. и адвоката Дорофеева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Пушаков А.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 31 мая 2022 г. в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пушаков А.С. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что у него имеется постоянное место жительства, официально трудоустроен, признал вину, раскаялся, не препятствовал расследованию преступления, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок, не препятствовал раскрытию преступления. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винникова К.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Пушаков А.С. был согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал относительного данного ходатайства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Пушаковым А.С., постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, наказание Пушакову А.С. назначено в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие постоянного места жительства, официальное трудоустройство осужденного, а также отсутствие данных о его воспрепятствовании раскрытию преступления, не являются обстоятельствами, подлежащими в соответствии со ст. 61 УК РФ признанию смягчающими наказание. Остальные перечисленные в жалобе осужденного обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание, каких-либо новых обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности и поведении осужденного исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции Пушакова А.С. от общества.

Таким образом, наказание осужденному Пушакову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Вопросы по мере пресечения, исчислению срока наказания и зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору, о судьбе вещественного доказательства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 г. в отношении Пушакова Александра Станиславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -