Решение по делу № 8Г-22099/2022 [88-1650/2023 - (88-21970/2022)] от 13.12.2022

УИД 45RS0008-01-2020-000090-90

№ 88-1650/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    24 января 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-257/2020 по иску Литвинцева Андрея Викторовича к Прокопьевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Прокопьевой Надежды Владимировны на определение Кетовского районного суда Курганской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 1 сентября 2022 года,

установил:

Литвинцев А.В. обратился с заявлением к Прокопьевой Н.В. об индексации взысканной судом денежной суммы, указав, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 1 сентября 2022 года, заявление удовлетворено. С Прокопьевой Н.В. в пользу Литвинцева А.В. взыскана индексация в размере 182 603 руб. 80 коп. за период с декабря 2020 года по февраль 2022 года включительно.

В кассационной жалобе Прокопьева Н.В. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что взыскатель исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлял, задолженность погашена должником без применения мер принудительного взыскания. Отмечает, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не назначалось, стороны о дате и времени разбирательства не извещались.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 30 июля 2020 года с Прокопьевой Н.В. в пользу Литвинцева А.В. взыскана денежная сумма в размере 1 649 892 руб. 44 коп.

Выданный взыскателю исполнительный лист в отношении должника Прокопьевой Н.В. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Удовлетворяя заявление Литвинцева А.В., суд первой инстанции, согласившись с расчетом взыскателя, пришел к выводу, что до исполнения судебного решения заявитель вправе требовать индексацию присужденных денежных сумм в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июля 2021 года № 40-П, постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) от 4 марта 2015 года, предусматривают упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Данный правовой механизм актуализации решения суда установлен законодателем и до настоящего времени не отменен.

Поскольку законом предусмотрена возможность индексации присужденных взыскателю сумм, то оснований к отказу в удовлетворении заявления не имелось.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременного исполнения решения суда должником не представлено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, что, по мнению заявителя, выразилось в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрении дела без участия Прокопьевой Н.В., подлежит отклонению, так как в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о взыскании индексации рассмотрена 1 сентября 2022 года без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса, предусмотренных абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопьевой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Судья