Решение по делу № 2-396/2021 от 19.04.2021

Дело №2-396/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи      Недобор С.Н.

с участием ответчика Воробьевой О.А.

представителя ответчика Фуста В.Д.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Воробьевой Ольге Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к Воробьёвой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в государственной собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 451,22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположены приобретенные 13 по результатам аукциона от 05.07.2010 г. объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (склад, площадью 512 кв.м.); № (гараж, площадь. 183 кв.м.); № (контора, площадью 85,5 кв.м.); № (склад, площадью 490,8 кв.м.); № (проходная, площадью 12,5 кв.м). Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за 14 26.07.2011 г. С момента приобретения права собственности на объекты капитального строительства 15 права на земельный участок в установленном законом порядке не оформил и, соответственно, пользовался без правовых оснований земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания приобретенных в собственность объектов недвижимого имущества. За использование земельного участка с кадастровым номером № ДИиЗО НСО дважды взыскивал неосновательное обогащение - с ИП 16 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2012 года по делу № А45-5261/2011, с Воробьевой О.А. как наследницы 17 на основании решения Карасукского районного суда от 11.12.2018 г. по делу № 2-8/2018 (расчет неосновательного обогащения по делу №2-8/2018 Карасукского районного суда произведен по состоянию на 01.12.2018). В целях исполнения указанных судебных актов ОСП по Карасукскому району Новосибирской области были возбуждены исполнительные производства № 14168/12/19/54, № 32556/19/54019-М11. Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, № вошли в состав наследства после смерти 18 и с учетом отказа дочери должника от принятия наследства перешли в собственность супруги Воробьевой О.Л., что также следует из установленных по делу № 2- 8/2018 Карасукского районного суда обстоятельств. До настоящего момента вошедшие в состав наследства объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, № отчуждены не были, реализация имущества должника на торгах в рамках исполнительных производств не произведена, соответственно пользование земельным участком с кадастровым номером № осуществлялось наследниками 19 непрерывно. Объективные причины, объясняющие невозможность исполнения судебных актов, в том числе в части обращения взыскания на недвижимое имущество, должником не сообщались, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не заключен. В связи с наличием у собственника зданий, сооружений исключительного права на приобретение земельных участков, на которых расположены такие объекты, в собственность или в аренду, для расчета неосновательного обогащения Воробьевой О.А. за пользование земельным участком с кадастровым номером № после по 01.12.2018 необходимо руководствоваться Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Новосибирской области и предоставленные в аренду без торгов, установленным постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 218-п. В соответствии с п. 2 данного Порядка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Порядка, размер арендной платы определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. По состоянию на 18.01.2021 г. размер неосновательного обогащения собственника объектов недвижимости за использование земельного участка с кадастровым номером № составил 1 977 931,84 рублей. Письмом от 02.02.2021 г. № 1621-02/38 в адрес Воробьевой О.А. была направлена досудебная претензия о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного по состоянию на 01.02.2021 г., которое с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составило 2 282 948,74 рублей. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанное письмо было получено Воробьевой О.А. 15 марта 2021 года. В заявленный тридцатидневный срок сумма неосновательного обогащения в добровольном порядке должником на счет ДИиЗО НСО внесена не была. По состоянию на 15.04.2021 г. сумма неосновательного обогащения за 865 дней пользования земельным участком начиная с 02.12.2018 г. составляет: 2 542,33 руб. в день * 865 дней = 2 199 115,45 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 02.12.2018 г. по 15.04.2021 г. составляет 313 325,66 рублей.

    На основании ст.ст.8,264,395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 02.12.2018 г. по 15.04.2021 г. в размере 2 199 115,45 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 325,66 рублей, итого на общую сумму долга 2 512 441,11 рублей. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, начисляемой за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Впоследствии истцом увеличены исковые требования, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 02.12.2018 г. по 15.04.2021 г. в размере 2 463 517,77 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 477, 47 рублей, итого на общую сумму долга 2 850 995,24 рублей. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, начисляемой за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца Мельников С.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Воробьева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с момент смерти супруга никаким имуществом не пользовалась, никакую деятельность не вела и обогатиться не могла. Единственный её доход – это пенсия. На здания наложен арест, здания не сданы в аренду, она там не работала. Как наследник она планирует продать здания и погасить долги. Препятствия в этом наложенные аресты. С четырех зданий аресты сняты приставами, а на одно большое здание арест наложен приставами в г.Новосибирск. Нотариус не может выдать свидетельства, так как она хочет все сразу оформит. О том, что можно регистрировать объекты отдельно, она не задумывалась. Земельные участки ею также не используются. В отношении неё есть два исполнительных производства, одно, где её заменили, как правопреемника, другое в отношении неё. Возражений против оценочного отчета, представленного истцом, у неё нет.

Представитель ответчика Фуст В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате пользования имуществом последнего. Истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка, а также волеизъявление ответчика на пользование данным участком. Ответчик ни земельным участком, ни строениями, расположенными на нем, не пользовалась в указанный истцом период, в аренду помещения не сдавала, выгоды не извлекала. С предложением заключить договор аренды ответчик к истцу не обращалась. Ответчик, исходя из финансового положения, не имеет возможности осуществлять какую-либо деятельность в нежилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности, так как единственным доходом является пенсия, из которой удерживается 50% в рамках исполнительного производства. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2018 года установлено, что наследодателем является 20, умерший 17 октября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти. К нотариусу за оформлением наследства обратилась супруга 21 - Воробьёва О.А. Дочь наследодателя 22 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства в пользу Воробьёвой О.А. Судом установлен объем наследственного имущества, в который входят: склад общей площадью 512 кв.м., кадастровый номер:№, гараж площадью 183 кв.м., кадастровый номер: №, проходная площадью 12,5 кв.м., кадастровый номер: № контора площадью 85,5 кв.м., кадастровый номер: №, склада площадью 490,8 кв.м., кадастровый номер: № расположенные по адресу: <адрес>

    Решением суда также было установлено, что Воробьева О.А. знала о наличии недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, знала о решении арбитражного суда, о наличии долга по данному решению, после смерти 23 является единственным наследником данных объектов, ? доля в которых принадлежит ей самой, при этом никакой платы за пользование чужим земельным участком не вносила, в силу чего обязана возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

Указанным решением с ответчика Воробьевой О.А. уже взыскивалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 18 октября 2016 года по 1 декабря 2018 года.

Истцом заявлены требования с учетом увеличения о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период со 02.12.2018 г. по 15.04.2021 г. в размере 2 463 517,77 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 477, 47 рублей, итого на общую сумму долга 2 850 995,24 рублей.

    Согласно отчету №001-01-54-6852-ЗУ об оценке рыночной стоимости права аренды на 1 год земельного участка, площадью 10451 кв.м., кадастровый номер №, распложенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> итоговая величина рыночной стоимости права аренды за 1 год объекта оценки (НДС не облагается) округленно – 927 950 руб. 00 коп.

    Ответчиком возражений против оценочного расчета не предоставлено. Расчет соответствует оценочному расчету.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, на земельном участке, принадлежащем истцу, расположены строения, принадлежащие ответчику, в силу чего истец не может пользоваться земельным участком, фактическое использование земельного участка осуществляется ответчиком в силу того, что строения, принадлежащие ответчику, расположены на данном участке.

Довод стороны ответчика о том, что Воробьевой земельный участок не использовался, опровергается тем, что строения, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке истца. При этом отсутствие обращения к истца ответчика за заключением договора аренды не только не подтверждает отсутствие использования, но и свидетельствует о том, что ответчик без установленных законом оснований использует земельный участок для размещения своих зданий.

Как правильно указано представителем истца, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Данный факт, вопреки мнению стороны ответчика, истцом подтвержден. В то же время на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Стороной ответчика таких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует закону, ответчиком не опровергался. Данные требования являются законными и обоснованными. Доводы ответчика о материальном положении правового значения не имеют.

    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Воробьевой О.А. следует взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 22 455 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить.

    Взыскать с Воробьевой Ольги Анатольевны в пользу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в счет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 02.12.2018 г. по 15.04.2021 г. в размере в размере 2 463 517 рублей 77 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 477 рублей 47 копеек, а всего 2 850 995 рублей 24 копейки (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто пять рублей 24 копейки).

Взыскать с Воробьевой Ольги Анатольевны в пользу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Взыскать с Воробьевой О.А. госпошлину в доход бюджета в сумме 22 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-396/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.