Решение по делу № 2-2792/2014 от 25.08.2014

Дело № 2 - 2792/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием представителя истца по доверенности Кинзягулова А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой Л.Ф. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Валитова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Валитовой Л.Ф., и ..., под управлением Осипова С.И.

В соответствии с условиями договоров страхования транспортных средств № ... от 00.00.0000 на автомобиль ..., Валитова Л.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик 00.00.0000 выдал направление для проведения ремонта в ООО «Интер-Сервис» где был произведен восстановительный ремонт ТС истца. Однако осталось невыплаченной утрата товарной стоимости. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Истец Валитова Л.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Кинзягулов А.Ф. в суде уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ОАО «СОГАЗ», третьего лица ОАО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв представителя ОАО «СОГАЗ» на исковое заявление, при этом доказательств уважительной причины неявки ответчик и третье лицо суду не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования Валитовой Л.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Валитовой Л.Ф. и принадлежащего ей же, и ..., под управлением Осипова С.И.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства № ... от 00.00.0000 на автомобиль ..., в соответствии с условиями которого истцом был застрахован риск причинения ущерба автомобилю ..., на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, страховая сумма по договору составляет ... рублей. Указанный договор заключен в соответствии Правилами страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 00.00.0000.

Из договора страхования усматривается, что сторонами была выбрана одна из форм выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика, либо выплат на основании калькуляции страховщика.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю на основании составленной калькуляции.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О страховании" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Поскольку в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, то положения об исключении УТС из страхового возмещения, указанные в "Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности" от 31.08.2011г., являются незаконными.

При этом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежит возмещению независимо от формы страхового возмещения, определенного в договоре страхования.

В связи с изложенным утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, на основании чего пункт Правил, предусматривающий, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится к страховому случаю, является недействительным, так как противоречит ст. 942 ГК РФ и положениям Закона «О защите прав потребителей».

Ответчиком выплачено страховое возмещение путем направления автомобиля истца на СТОА, сумма страхового возмещения в размере ... рублей перечислена ООО «Интер-Сервис».

Между тем, согласно отчету № ... от 00.00.0000 подготовленному специалистами ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», утрата товарной стоимости ставила ... рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика размера причиненного ущерба на основании отчета № ... от 00.00.0000 подготовленного специалистами ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца суммы невыплаченной части страхового возмещения по данному страховому случаю в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Согласно п. 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в связи с чем суд считает необходимым определить ее в размере ... рубля.

00.00.0000. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы утраты товарной стоимости в размере ... рублей, врученная ответчику 00.00.0000 года. Однако, требование истца оставлено без внимания.

На основании изложенного, с учетом размера заявленных истцом исковых требований, неустойка за период с 00.00.0000 (согласно заявленных требований) по полису страхования составляет ...

Между тем, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством размер неустойки не может быть выше размера неисполненного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, что, в соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу Валитовой Л.Ф. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ОАО «СОГАЗ» не выполнило добровольно требования потребителя Валитовой Л.Ф., в связи, с чем, суд усматривает основания для взыскания с ОАО «СОГАЗ» в пользу потребителя Валитовой Л.Ф. штрафа в сумме ...

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

При этом, расходы истца на отправление телеграмм ответчикам не относятся в судебным расходам, поскольку извещение заинтересованных лиц о времени и месте осмотра автомобиля с целью определения размера причиненного ущерба в результате ДТП, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», относится к обязанности оценщика, а не заказчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи, с чем о ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя уплачена Кинзягулову А.Ф. сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором от 00.00.0000, распиской от 00.00.0000 на сумму ... рублей. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере ... руб. и ... рублей за подачу требования о компенсации морального вреда, а всего в размере ... рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Валитовой Л.Ф. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Валитовой Л.Ф. сумму в размере ...) рублей ... копеек, в том числе утрату товарной стоимости в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись

Копия верна: судья                 Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 2792/2014 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 27.10.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________              Судья:______________