Решение по делу № 7-355/2023 от 02.03.2023

Судья: Садыков И.И.

УИД 16RS0040-01-2023-000470-64

Дело № 7-355/2023

Дело № 12-45/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» Харитоновой Е.В. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года о возврате жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю по причине отсутствия его копии.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» (далее по тексту – общество) Харитонова Е.В. просит определение судьи городского суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества Харитонова Д.Ю., полагаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Как видно из материалов дела, заявитель, подавая жалобу в городской суд, не представил копию оспариваемого правоприменительного акта, ограничившись лишь указанием в ней на номер и дату его вынесения, которые сами по себе не позволяет точно идентифицировать объект обжалования и разрешить вопросы, стоящие перед субъектом административной юрисдикции на стадии подготовки дела к разбирательству, в том числе о его территориальной и родовой подведомственности. В связи с этим судья городского суда обоснованно возвратил жалобу ее подателю.

В то же время это обстоятельство после устранения допущенного процессуального упущения не препятствует повторному обращению с жалобой в полномочный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое заявляется и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 24.4 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года о возврате жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» Харитоновой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин