Решение по делу № 11-7/2022 (11-251/2021;) от 20.12.2021

№ 11-7/2022 (№ 2-1754/2021) Мировой судья Московец И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главный» к Сидорову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой Сидорова Валерия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 04.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главный» (далее - ООО «Главный» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением с учетом новых обстоятельств к Сидорову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1192 кв.м, расположенного на территории ДНТ «Новое время» в г. Копейске Челябинской области. Общим собранием собственников земельный участков от 02.07.2017 года принято решение об организации дачного поселка с названием «Главный» (п.2). Общим собранием собственников земельных участков от 16.07.2017 года принято решение о выборе способа управления управляющей компанией ООО «Главный» (п.2 и п.3), утвержден размер ежемесячного взноса на содержание имущества общего пользования (п.4), 1 000 рублей в месяц земельного участка, подключенного к инженерным коммуникациям (п.4.1), 500 рублей в месяц с земельного участка не подключенного к инженерным сетям (п.4.2). Также приняты решения о выполнении мероприятий по монтажу освещения и внесении целевых взносов размере 4 600 рублей (п.5.2) и монтажу мусорных площадок и размере целевых взносов 450 рублей (п.6). В признании недействительными решений общих собраний от 02.07.2017 года и от 16.07.2017 года судом было отказано. В связи с признанием недействительными решений собраний собственников земельных участков от 13.10.2018 года и от 14.06.2019 года об установлении размера целевых взносов с одного участка на освещение в размере 5 000 рублей и установлениии целевых взносов в размере 2 250 рублей на видеонаблюдение, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования в сумме 28 050 рублей, пени в сумме 3 117 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей (т.3 л.д.1-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 04.10.2021 года исковые требования ООО «Главный» удовлетворены, с Сидорова В.Н. взыскано неосновательное обогащение в пользу ООО «Главный» в виде задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников земельных участков за период с 01.08.2017 года по 31.08.2021 года в сумме 24 500 рублей, целевой взнос на освещение в сумме 4 600 рублей, целевой взнос за монтаж мусорной площадки в сумме 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 550 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 133 рублей, всего 34 233 рубля (т.3 л.д.59-63).

Не согласившись с решением суда, Сидоровым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку границы земельного участка ДНТ «Новое время» и коттеджного поселка «Главный» не определены, нахождение на территории ДНТ «Новое время» и коттеджного поселка «Главный» земельного участка с кадастровым номером 74:12:1408006:3440, принадлежащего ему на праве собственности, не доказано. В данном поселке нет мет общего пользования и земельных участков в общем пользовании собственников земельных участков, так как все земельные участки находятся в собственности физических лиц. Ни одной услуги указанной истцом ответчику оказано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Также выражает несогласие с решением суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя (т.3 л.д.64-67).

Истец ООО «Главный» о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен, его представитель в судебное заседание не явился (т.3 л.д.87).

Ответчик Сидоров В.Н. о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен, в судебное заседание не явился (т.3 л.д.85).

Третье лицо ДНТ «Новое время» о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен, представитель в судебное заседание не явилась (т.3 л.д.86).

Суд апелляционной инстанции, на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Сидоров В.Н. является собственником земельного участка площадью 1192 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС при этом, Сидоров В.Н. членом ДНТ «Новое время» не является. Договор между ДНТ «Новое время» и Сидоровым В.Н. на пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества не заключался, также не заключался договор с ООО «Главный» на оказание услуг по управлению коттеджным поселком «Главный», что не оспаривалось сторонами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка от 02.07.2017 года утверждено название коттеджного поселка, расположенного в кадастровом квартале НОМЕР в границах ранее образованного земельного участка НОМЕР - коттеджный поселок «Главный».

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 22.08.2018 года НОМЕР утвержден перечень наименований улиц коттеджного поселка «Главный», в соответствии с которым земельному участку с кадастровым номером НОМЕР присвоен адрес: АДРЕС.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2011 года, принадлежит ДНТ «Новое время».

Согласно п.4.3 Устава основными направлениями деятельности ООО «Главный» являются: уборка и благоустройство территории и аналогичная деятельность; строительство зданий и сооружений; растениеводство, рыбоводство; распределение и передача воды; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; деятельность спортивных объектов, физкультурно-оздоровительная деятельность; посредническая деятельность; осуществление всего комплекса работ, связанных со строительством, реконструкцией и ремонтом зданий и сооружений; риэлторская деятельность; реализация строительных товаров, пиломатериалов, леса, мебели; иная деятельность; выдача займов.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» НОМЕР от 16.07.2017 года способом управления коттеджным поселком «Главный» избрана управляющая компания; утверждена управляющая компания ООО «Главный», как организация, осуществляющая сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, содержание и управление коттеджного поселка «Главный» (т.1 л.д.166-167).

Пунктом 4 указанного протокола установлен размер стоимости услуг на содержание коттеджного поселка «Главный» с собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям (под коммуникациями понимаются - сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, газораспределительные сети) в размере 1 000 рублей в месяц, 500 рублей - с одного собственника земельного участка, не подключенного к коммуникациям, а также принято решение о проведении уличного освещения на территории поселка; определена дата начала работы УК ООО «Главный» с 01.08.2017 года.

Пунктами 5-6 протокола установлен целевой взнос с одного собственника земельного участка за монтаж фонарей 4 600 рублей, целевой взнос 450 рублей за монтаж мусорных баков.

Протоколом общего собрания НОМЕР от 02.11.2018 года увеличен размер целевого взноса на установление фонарей с 4 600 рублей до 5 000 рублей для собственников, которые не внесли целевой взнос, также принято решение об установке 14 камер видеонаблюдения, по которым сбор денежных средств возложен на ООО «Главный» (т.1 л.д.168-169).

Сидоров В.Н. является собственником земельного участка, не подключенного к коммуникациям.

Материалы дела содержат заключенные ООО «Главный» с подрядными организациями договоры на оказание услуг по содержанию и обустройству инфраструктуры коттеджного поселка «Главный», акты выполненных работ по содержанию общего имущества, монтажу уличного освещения внутрипоселковых дорог, видеонаблюдения, вывозу мусора, и др.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 13.03.2020 года с Сидорова В.Н. в пользу ООО «Главный» взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников земельных участков в сумме 22 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 559 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей 79 копеек (т.1 л.д.194-197).

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 22.07.2020 года решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сидорова В.Н. - без удовлетворения (т.2 л.д.84-89).

Определением Седьмого кассационного суда от 19.10.2020 года решение мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 13.03.2020 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 22.07.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Сидорова В.Н. - без удовлетворения (т.2 л.д.124-128).

15.02.2021 года Сидоров В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Копейска с заявлением о пересмотре решения от 13.03.2020 года во новым обстоятельствам, указав, что протокол НОМЕР заседания счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования на общем собрании собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» от 02.11.2018 года; протокол внеочередного общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» № 5 от 14.06.2019 года признаны недействительными апелляционным определением Челябинского областного суда от 23.12.2020 года, а также признаны недействительными п.п.2-8 протокола решения общего собрания членов правления НОМЕР от 16.07.2017 года, и протокол общего собрания членов правлении НОМЕР от 02.11.2018 года (т.2 л.д.133).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 14.04.2021 года решение от 13.03.2020 по иску ООО «Главный» к Сидорову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (т.2 л.д.213).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области с уточенным исковым заявлением с учетом новых обстоятельств, представил расчет с учетом увеличения периода образования задолженности, а также всех новых обстоятельств.

Руководствуясь положениями руководствуясь ст.ст.210, 395, 1102 ГК РФ, мировым судьей 04.10.2021 года принято указанное выше решение об удовлетворении уточненных исковых требований.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, мировой судья исходил из того, что имеется решение собственников земельных участков поселка ООО «Главный» в качестве управляющей компании, одобрении договора управления и тарифов по оказываемым истцом услугам от 02.07.2017 года и от 16.07.2017 года, которые отмене или изменению не подлежали, таким образом, размеры ежемесячных платежей на содержание инфраструктуры и целевые взносы для всех собственников земельных участков, находящихся на территории данного поселка утверждены, ответчик Сидоров В.Н. оплату за пользование и содержание общего имущества не производил.

Доводы ответчика о том, что он не является членом данного сообщества и на него не распространяется действие каких-либо соглашений относительно пользования инфраструктурой, основанием для отказа в иске не являются, поскольку они противоречат ст.155 ЖК РФ, которой установлена обязанность всех собственников, в том числе и не являющихся членами ДНТ, вносить установленную плату. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплачивать обязательные платежи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок Сидорова В.Н. не находится в пределах КП «Главный» (ДНТ «Новое время»), суд считает необоснованными, поскольку доказательств в подтверждение этому материалы дела не содержат.

Таким образом, Сидоров В.Н., как собственник земельного участка, находящегося в коттеджном поселке, обязан нести бремя содержания общего имущества данного коттеджного поселка.

Сам по себе факт отсутствия письменного договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по управлению коттеджным поселком, не влечет отмену решения.

Несение истцом расходов по содержанию общего имущества подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание услуг. Размер задолженности ответчика подтверждается представленным истцом расчетом, который произведен на основании понесенных истцом фактических затрат по содержанию общего имущества коттеджного поселка, в связи с чем мировой судья обоснованно принял его во внимание и положил в основу решения суда.

Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы, решение сторонами в части сумм задолженности и процентов не оспаривается, проверке не подлежит, контррасчет процентов не представлен, расчет в суде первой инстанции проверен.

Удовлетворяя заявление ООО «Главный» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст.ст.88, 98, 100 ГК РФ, мировой судья исходил из подтверждения материалами дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, критерия разумности судебных расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как размер понесенных заявителем расходов является разумным и не завышенным, другая сторона не заявляла возражений относительно размера расходов и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст.56,59,67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 04.10.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.

.