Решение по делу № 2-2809/2024 (2-10853/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-2809/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 25 апреля 2024г.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                Баранова С.А.,

при секретаре                        Андриановой А.А.,

с участием:

        истца       Морякова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морякова С. В. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

Моряков С.В. обратился с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2023г. в процессе оформления автокредита, Моряковым С.В. оплачен опционный договор на круглосуточную квалифицированную поддержку. Срок договора составляет 150 000 руб. Услуги по договору предоставлены Морякову С.В., в рамках заключенного с АО «Экспобанк» автокредита, в целях обеспечения исполнения обязательств истца по данному договору перед банком. При этом, предусмотренные договором услуги истцу не оказывались. 30.08.2023г. Моряковым С.В. в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Требования претензии ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Морякова С.В. денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере              150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 626 руб. 31 коп.

В судебном заседании Моряков С.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ООО «Кар Профи Ассистанс» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания (№), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями                      ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств/ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей,                     ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.08.2023г. между Моряковым С.В. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор, на сумму 2 904 120 руб. на приобретение транспортного средства.

28.08.2023г. между Моряковым С.В. и ООО «Автоэкспресс» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки «FAW BESTUNE D70 2.0T AT CONTROL», 2023 года выпуска.

При заключении договора купли-продажи автомобиля, потребителю оформлена услуга по присоединению его, путем заключения опционного договора (сертификат №) с ООО «Кар Профи Ассистанс». Условия договора изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Премиум».

Программа обслуживания «Премиум» включает себя доступ к круглосуточной квалифицированной поддержке, бесплатному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в правилах.

Стоимость программы обслуживания (цена договора) составила                            150 000 руб. (п. 2.1. договора).

Срок действия договора составляет с 28.08.2023г. по 28.08.2024г.              (п. 3.1 договора).

Ввиду того, что Моряков С.В. услугами не воспользовался, они ему не требовались, и пользоваться в будущем потребитель не планировал, 30.08.2023г. истец направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО «Кар Профи Ассистанс» до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором /ч. 1/.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным /ч. 2/.

Принимая во внимание правовую природу заключенного между сторонами договора и предусмотренное законом право истца на безусловный отказ от него, срок действия договора 2 дня (28.08.2023г. заключен, 30.08.2023г. – заявление о расторжении договора), отсутствие доказательств со стороны ответчика несения им расходов, связанных и исполнением заключенного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения опционного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом потребителя, установленным Законом о защите прав потребителя на его расторжение, в установленный срок, денежные средства, уплаченные ООО «Кар Профи Ассистсан» в размере 150 000 руб. должны быть возвращены истцу.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, а потому, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца сумму денежных средств в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу                     Морякова С.В. сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 626 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» сумму государственной пошлины в размере 5 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

        Исковые требования Морякова С. В. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Морякова С. В. денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 626 рублей, всего 227 626 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в размере 5 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов