Решение от 19.01.2022 по делу № 33-868/2022 (33-13489/2021;) от 23.12.2021

Судья- Грибанова А.А.

Дело № 33 –13489\2021; 33- 868\2022 ( № 2-1101\2021)

УИД 59RS0040-01-2021-001650-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.

при секретаре Косогоровой К.Б.

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 января 2022г. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Скорняковой Олеси Валерьевны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 13 октября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скорняковой Олеси Валерьевны в пользу Фархутдиновой Лилии Мирасовны, действующей в интересах Ф., компенсацию морального вреда несовершеннолетнему в размере 20000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скорняковой Олеси Валерьевны компенсацию морального вреда в пользу Фархутдиновой Лилии Мирасовны 10000 рублей, убытки в размере 1659 рублей 87 коп., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скорняковой Олеси Валарьевны в пользу Фархутдиновой Лилии Мирасовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., штраф в размере 5000 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца – Соломенниковой Н.В., заключение прокурора Третьяковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фархутдинова Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф., обратилась в суд с иском к ИП Скорняковой О.В. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

В обосновании требований, с учетом их уточнения, указала, что 22.11.2020 ее сын Ф., находясь в детской игровой комнате «***», расположенной по адресу: г. Чайковский, ул. ****, получил телесное повреждение в виде перелома ключицы. В связи травмой, повлекшей причинение вреда здоровью, ребенок находился на амбулаторном лечении с 22.11.2020 по 28.12.2020, ему была предписана кальциевая диета, лекарственные средства, витамины с повышенным содержанием кальция. Присматривая за сыном, она была лишена дохода. Размер упущенной выгоды, составляет 28000 руб. В связи с лечением ребенка понесла расходы, связанные, в том числе, с приобретением специальной повязки, лекарств. Полагая нарушенными права потребителя, указала, что в игровой комнате информации для потребителей ни внутри, ни снаружи не имелось, отсутствовали Правила оказания услуг, пол был покрыт пропиленовыми ковриками, вместо кордового хоккейного покрытия, в связи с чем не обладали противоскользящим и противоударным свойством. Ответчик, оказывающая услуги по развлечению детей, фактически присмотр за ребенком не осуществляла, после падения, медицинскую помощь в виде вызова «скорой помощи», не оказала. Вред здоровью, причиненный сыну, подтверждает материалами проверки № ** и наличием постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2021. Моральный вред обосновывает личными переживаниями за сына, страданиями самого ребенка, нарушением сна и привычного образа жизни. Переживая за ребенка, вынуждена была обращаться сама за медицинской помощью и приобретать лекарства

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ребенка 30 000 руб., в свою пользу – 20 000 руб., упущенную выгоду в связи утратой дохода – 28000 руб., компенсацию материального ущерба - затраты на приобретение лекарств 2760,57 руб., оплату медицинских услуг 1075,25 руб., затрат на продукты питания с повышенным содержанием кальция – 2923,94 руб., а также расходы за услуги представителя 25000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, представитель ответчика просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ИП Скорнякова О.В. Ответчик приводит доводы о том, что с момента заполнения квитанции, истец считается ознакомленной с Правилами посещения игровой комнаты. Ответчик указывает, что оказываемые ею услуги заключаются в предоставлении доступа в игровую комнату в целях проведения свободного времени, а не услуги по развлечению и присмотру за ребенком. В соответствии с п.9 Правил всю ответственность сопровождающий ребенка берет на себя, заполнив квитанцию. Истец самостоятельно оставила ребенка без надлежащего присмотра, что влечет, по мнению ответчика, освобождение ее от ответственности. Далее приведены доводы о том, что оказываемая ответчиком услуга соответствует всем требованиям. Суд не указал в решении на нарушение каких-либо норм, предъявляемых к обустройству игровых комнат со стороны ответчика. Кроме того, указывает на то, что судом не было учтено, что ответчик привлечена к административной ответственности только за необеспечение предоставления потребителю информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего её органа. Ответчик считает, что суд неправомерно возложил на нее обязанность по компенсации морального вреда, которая также является завышенной.

В деле представлены письменные возражения прокурора, а также истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещены надлежащим образом путем направления в ее адрес судебного извещения. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца – Соломенниковой Н.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Третьяковой О.В. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалоб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст.1095 ГК РФ, а также ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» на исполнителе лежит обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью вследствие недостатков товара, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, услуге.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, 22.11.2020 в дневное время Фархутдинова Л.М. привела своего сына Ф. в игровую комнату «***», оплатила услуги игровой комнаты, подписала квитанцию регистрации, что подтверждается сведениями, внесенными в Журнал посещений игровой комнаты от 22.11.2020, п/н 2, время пребывания с 12.20 до 13.20 (л.д. 9,10). Оставив сына в игровой комнате, Фархутдинова Л.М. ушла в магазин. В период нахождения в игровом комнате ребенок получил травму.

Обстоятельства получения травмы установлены в ходе проверки со слов малолетнего Ф., что он, находясь в игровой комнате, подошел к «сухому» бассейну и потянулся за шариками, поскользнулся, при этом упал на напольное покрытие рядом с бассейном, ударившись рукой, получив травму.

Согласно записей медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГПУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница», 22.11.2020 Ф., 31.01.2015 года диагностирован *** (л.л.20,121). При этом обстоятельства получения травмы ребенком истца ответчиком не оспариваются.

Согласно заключению эксперта № ** ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» от 24.11.2020 – 24.12.2020 у Ф. имелся ***, образовавшийся от ударного воздействия поверхности твердого тупого предмета, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируемый, как вред здоровью средней тяжести (материал проверки № ** том 1 л.д. 104).

Скорнякова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП **). Основным видом экономической деятельности является «Предоставление услуг по дневному уходу за детьми», в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе, указана «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» (л.д. 67-70).

ИП Скорнякова О.В. осуществляет свою деятельность с 18.04.2018 по адресу: г. Чайковский, ул. ****, детская игровая комната «***».

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в пользу сына истца и в её пользу, суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что травму Ф. получил во время игры в игровой комнате «***» ТЦ «***» г.Чайковский. При этом вину со стороны исполнителя ИП Скорняковой О.В. суд усмотрел в неразъяснении законному представителю несовершеннолетнего ребенка – Фархутдиновой Л.М. Правил посещения игровой комнаты, указал, что истец не была поставлена в известность о необходимости сопровождения ребенка, сотрудники ответчика за соблюдением безопасного пребывания в игровой комнате надзор не осуществляли, причиной падения явилось скользкое покрытие на полу, что не отвечает требованием безопасности при оказании услуги.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, первой инстанции исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.7 Закона "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью ребенка, характера, причиненных ребенку физических и нравственных страданий, изменение образа жизни всей семьи в результате полученной ребенком травмы, отсутствия доказательств неблагоприятных последствий для здоровья ребенка, с учетом принципа разумности и справедливости счел возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и взыскал с ответчика в пользу ребенка 20000 рублей, в пользу истца, учитывая, в том числе и установленные в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца, как потребителя на получение информации - 10000 рублей.

Так же суд посчитал обоснованными расходы истца на приобретение ортопедического фиксатора кольца Дельбе и жаропонижающего средства «Нурофен» в размере 1659,87руб., так как они назначены врачом в связи с полученной ребенком травмой, подтверждены платежными поручениями.

Поскольку судом первой инстанций установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя его услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ соразмерной суд посчитал сумму штрафа в размере 5000 руб.

Выводы суда первой инстанции у судебной коллегии сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что на территории игровой комнаты оказываются платные услуги по организации досуга детей (самостоятельного отдыха), воспитательные и услуги по присмотру за детьми персоналом игровой комнаты не оказываются. Всю ответственность за состояние ребенка берет на себя сопровождающий, заполнив квитанцию, в которой указано на ознакомление с Правилами посещения игровой комнаты и на отсутствие ответственности персонала. В нарушение Правил посещения игровой комнаты, истец самостоятельно оставила сына без надлежащего присмотра, что влечет освобождение ответчика от ответственности. Вина ответчика в получении несовершеннолетним травмы отсутствует, так как все оборудование детской комнаты сертифицировано и соответствует требованиям законодательства по оборудованию детских игровых комнат.

Судебная коллегия с указанной позицией ответчика согласиться не может, так как бремя по доказываю отсутствия вины в данном случае возложено на лицо предоставляющее услугу (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

К обстоятельствам, освобождающим исполнителя от ответственности за неисполнение обязательства, которые исполнитель услуги должен доказать, относятся: непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", что закреплено в п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги, что предусмотрено ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей"; вина потребителя в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Являясь исполнителем платной услуги, ответчик должен был обеспечить ее безопасность и указание в разработанных ответчиком Правилах на то, что ответственность за состояние ребенка полностью несет сопровождающий, не может освободить его от ответственности за ненадлежащим образом оказанную услугу, которая возложена на него законодателем. Учитывая получение травмы потерпевшим в момент нахождения в игровой комнате, непосредственно в момент использования игрового оборудования, при несогласии с иском ответчик должен был доказать, что вред, причиненный Ф., возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, свидетельствующих о том, что имеющаяся у несовершеннолетнего Ф., травма получена при иных обстоятельствах, в отсутствии вины ИП Скорняковой О.В.

Судом достоверно установлено, что Правила посещения детской комнаты на информационном стенде отсутствовали, что подтверждается показаниями персонала детской комнаты Р., Ш. имеющимися в материале проверки №** от 03.02-05.03.2021. Факт наличия Правил в распечатанном виде на стойке регистрации, ответчиком не доказан.

Ответчик, предоставляя услугу, не разъяснила истцу установленные в игровой комнате Правила посещения, указав в расписке, которую заполняла Фархутдинова Л.М. лишь на наличие правил ограничившись строчкой «Ознакомлен и согласен с настоящими правилами посещения игровой комнаты «***», п. 9 Правил предусматривающих ответственность истца в расписке не раскрыт, порядок ознакомления с полным перечнем правил в расписке не указан. Факт устного предупреждения истца об отсутствии у ответчика ответственности, в случае оставления ребенка в игровой комнате, ответчи░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 55871-2013 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ 88.91), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, (░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 5 ░░░), ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░. ░░. 150, 151, 1101 ░░ ░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░: