Решение по делу № 2-2051/2016 от 15.01.2016

Дело №2-2051/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Зверевой В.Ю.

С участием представителя истца Булгакова С.А.

Представителя ответчика Бабарыкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Сардарову И.М.о. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском, указывая, что 31.03.2008г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сардаровым И.М. оглы ФИО5 кызы был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 31.03.2023г.

    Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2012г. солидарно с Сардарова И.М. оглы и ФИО5 кызы взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.03.2008г. в размере <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено.

    По состоянию на 30.10.2015г. остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам на несвоевременно возвращенную ссудную задолженность – <данные изъяты>.

    Согласно п.9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк».

    01.11.2013г. ОАО «ТрансКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО).

    Законным владельцем закладной по кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

    В соответствии с отчетом об оценке объекта ООО «КСИ Консалтинг» № от 15.07.2015г., рыночная стоимость предметов ипотеки составляет <данные изъяты>.

    Истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.03.2008г. на 2-этажный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок под индивидуальный жилой дом площадью 1 495 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену предметов ипотеки в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сардарова И.М. оглы расходы по уплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, с заключением судебной экспертизы согласен. Также просил взыскать с Сардарова И.М. оглы расходы по составлению заключения эксперта в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик Сардаров И.М. оглы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против заявленных требований.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиком признается. Однако о том, что в отношении него и ФИО5 кызы было возбуждено исполнительное производство, он не знал. С заключением эксперта от 25.05.2016г. не согласна, поскольку оценка объектов недвижимости, указанная в отчете №, представленном ответчиком, наиболее точная.

    Третье лицо Сардарова А.Б. кызы в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ч.1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 31.03.2008г. между ОАО «ТрансКапиталБанк» в лице филиала в г. Перми и Сардаровым И.М. оглы, ФИО5 кызы заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сардарову И.М. оглы и ФИО5 кызы предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых.

Пунктом 9 договора установлено, что обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО между «ТрансКапиталБанк» (залогодержатель) и Сардаровым И.М. оглы (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры № от 31.03.2008г.

В соответствии с п.1.1 договора об ипотеке залогодатель передал залогодержателю в залог и на условиях, определенных договором, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 31.03.2008г., недвижимое имущество, указанное в п.3 договора: 2-этажный жилой дом и земельный участок, площадью 1 495 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением Сардаровыми обязательств по кредитному договору заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2012г. солидарно с Сардарова И.М.оглы, ФИО5 кызы в пользу ОАО «ТрансКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

    01.11.2013г. ОАО «ТрансКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименования Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ (ПАО).

    Законным владельцем закладной по кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 04.12.2014г. возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Сардарова И.М. оглы и №-ИП в отношении ФИО5 кызы о взыскании с них в пользу истца задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 от 17.03.2016г., в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении Сардарова И.М. оглы и ФИО5 кызы о взыскании с них задолженности в размере <данные изъяты>. Остаток долга составляет <данные изъяты>.

    Поскольку обязательства по кредитному договору № от 31.03.2008г. Сардаровыми не исполнены, исполнительные производства, возбужденные в отношении Сардаровых на основании заочного решения Свердловского районного суда г.Перми, окончены в связи с отсутствием у должников имущества, требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора ипотеки, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.2 ст.54 указанного Федерального законная принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Истец просит установить начальную продажную цену имущества в соответствии с Отчетом № от 15.07.2015г., составленным ООО «КСИ Консалтинг». В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость предметов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: 2-этажного жилого дома - <данные изъяты>; земельного участка, площадью 1 495 кв.м. - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Оспаривая стоимость объектов залога, ответчиком представлен отчет об оценке объектов недвижимости, составленный ООО «Акцент-оценка» № по состоянию на 01.03.2016г. В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 11.03.2016г. была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости 2-этажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы № от 25.05.2016г., рыночная стоимость 2-этажного жилого дома и земельного участка, площадью 1 495 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, в ценах на 25.05.2016г.; земельного участка площадью 1 495 кв.м. - <данные изъяты>.

    При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Заключение составлено на основании осмотра объектов оценки. Экспертиза отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на момент рассмотрения спора в суде. Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности.

    В соответствии с положениями ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» следует установить следующую начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- 2-этажный жилой дом в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> * 80%),

- земельный участок под индивидуальный жилой дом площадью 1 495 кв.м. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> * 80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы, понесенные на оплату проведения судебной экспертизы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.03.2008г.:

- на 2-этажный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 086 539 рублей 20 копеек;

- на земельный участок под индивидуальный жилой дом площадью 1 495 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: г Пермь, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 148 019 рублей 20 копеек.

    Взыскать с Сардарова И.М.о. в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме 41 910 рублей.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова