Решение по делу № 2-237/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-237/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000533-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Сушенцовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее – ООО МФК) «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к Сушенцовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумма займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Ответчик получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата потребительского займа истцу включительно. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа сумма займа предоставляется заемщику на 30 дней. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время взятая ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако требование до настоящего времени не удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29801.63 рубль, проценты за пользование суммой займа в размере 59603.26 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины 2882.15 рубля, всего 92287.04 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Экспресс Деньги» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сушенцова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, так как на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Сушенцова Н.И. признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина. Реализация имущества Сушенцовой Н.И. завершена. Сушенцова Н.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5,6 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты по нему.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 данного закона указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Сушенцовой Н.И. о взыскании задолженности, возникшей на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29801.63 рубль, процентов за пользование суммой займа в размере 59603.26 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины 2882.15 рубля, всего 92287.04 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов