Решение по делу № 1-48/2023 от 17.07.2023

Дело 1-48/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000436-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

          г. Макушино Курганская область                                 28 июля 2023 года

           Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

с    участием государственного обвинителя помощника прокурора Дьяченко Т.С.,

подсудимого Карпова Е.В.,

защитника - адвоката Малькова С.Л.,

при секретаре Бекезиной О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Карпова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - техническое, состоящего в браке, имеющего ребенка <данные изъяты> г.р., работающего инспектором АО «<данные изъяты>», не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Карпов Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 27.04.2023 года, вступившим в законную силу 16.05.2023 года, Карпов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управлением транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Не сделав для себя должных выводов, Карпов 26.06.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществив поездку по автодороге Иртыш –<адрес>, где на 2-ом км. был остановлен в 8 часов 50 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Макушинский».

В результате прохождения Карповым освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № в 09 часов 02 минуты 26.06.2023 года факт его алкогольного опьянения (0,345 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе) был установлен.

Подсудимый Карпов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого.

           Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и кроме полного признания подсудимого, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия Карпова Е.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

          Оснований для прекращения дела и уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту работы положительно (л. д. 87,88,96).

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л. д. 82,95), а соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Признание вины подсудимым является обязательным условием рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, а также установленные обстоятельства данного дела, отсутствие ограничений предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом наличия иждивенца оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст. 47 УК РФ, санкции ст. 264.1 УК РФ, грубого нарушения Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания - лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения не избиралась.

Карпов является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, используемого им для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При этом, суд отмечает, что арест, наложенный в ходе предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора, осужденным не обжаловался (л.д.45), право собственности на данный автомобиль Карпова подтверждено сведениями карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД (л.д.43), доказательств наличия спора по разделу совместной собственности супругов не представлено, факт использования автомобиля только Карповым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи Карповых, при наличии только справки об обучении в автошколе супруги, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ данное средство совершения преступления подлежит конфискации, переходу в собственность государства.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения Карпову не избиралась.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карпова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

          Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке в МО МВД России «Макушинский» подлежит конфискации, обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и чек алкотектора хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

         Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

                      Судья                                                       Е.В.Тучкова