Решение от 19.10.2015 по делу № 2-12539/2015 от 10.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                           Ледванова М.В.,

секретаря                           Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купецкого Е.В. к ЗАО "СГ "УРАЛСИБ" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Купецкий Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО "СГ "УРАЛСИБ" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТПс участием 3-х транспортных средств, в котором автомобиль истца <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СГ "УРАЛСИБ" по договорам ОСАГО и ДСАГО (на сумму <данные изъяты> руб.). Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости причиненного ему ущерба. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Несмотря на претензию, ответчик так и не выплатил истцу недостающую сумму страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТПс участием 3-х транспортных средств, в котором автомобиль истца Фольксваген, г.р.з. Х752НХ93 получил значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Лада, г.р.з. М808НН123, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СГ "УРАЛСИБ" по договорам ОСАГО и ДСАГО (на сумму <данные изъяты> руб.).

Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости причиненного ему ущерба. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Несмотря на претензию, ответчик так и не выплатил истцу недостающую сумму страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты в досудебном порядке, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по производству оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере <данные изъяты>

Кроме того, с истца в силу ст. 88, 94, 95 ГПК РФ на основании ходатайства ООО "Первая Оценочная Компания" подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: