Решение от 26.01.2021 по делу № 55-35/2021 от 24.12.2020

№

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО18,

судей: Михеевой З.В. и Неустроева В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, осужденной ФИО1, адвоката ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 и дополнениям к ней адвоката ФИО8 на приговор Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая, осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение морального вреда взыскан 1 000 000 руб.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1, просивших оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждена за убийство ФИО7 из корыстных побуждений в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, необоснованным, подлежащим изменению. Осужденная ссылается на ст. 49 Конституции РФ, ст. 291 и 307 УПК РФ и полагает, что в приговоре не отражены все обстоятельства совершенного преступления, необъективно отражены доводы всех участников процесса, в связи с чем просит приговор изменить.

Адвокат ФИО8 в дополнениях к апелляционной жалобе осужденной, ссылаясь на требования ст. 63, 72, 297, 389.15, 389.18 УПК РФ, положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», считает приговор незаконным, несправедливым. Как полагает автор апелляционной жалобы, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым пришел к такому выводу и не указал, как состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, в связи с чем указывает на необходимость исключения из приговора этого отягчающего наказание обстоятельства и смягчения наказания. Кроме того, защитник обращает внимание на то, что началом срока наказания является день вступления приговора в законную силу, а зачет срока содержания под стражей производится до этого дня. В нарушение указанных положений закона суд неверно исчислил срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ и привел в приговоре порядок зачета времени содержания под стражей. В то же время, как считает адвокат, приговор подлежит отмене, поскольку после задержания ФИО1 она написала явки с повинной, которые суд исключил из числа допустимых доказательств /т.1 л.д. 122, т. 9 л.д. 3-5/, но посчитал, что они не опровергают выводы суда о доказанности вины ФИО1, которая в ходе предварительного и судебного следствия не признала вину, изложив иную версию событий ДД.ММ.ГГГГ В приговоре позиция ФИО1 не нашла отражения, в связи с чем защитник просит отменить приговор Тульского областного суда в отношении ФИО1 и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель ФИО9 полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными, наказание – справедливым, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении убийства ФИО7 из корыстных побуждений основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка.

Суд правильно установил, что совершение ФИО1 убийства подтверждается ее признательными показаниями на предварительном следствии, согласно которым она брала деньги в долг у ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ накинула на шею потерпевшей электрический провод и задушила ее, труп сожгла в костре; показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на террасе дома он увидел труп ФИО7, рядом стояла ФИО1 с электрическим шнуром, которая попросила его помочь оттащить труп за дом и сжечь в костре, а позже сообщила, что женщина требовала вернуть долг.

При этом Свидетель №1 в ходе проверки показаний указал место, где были обнаружены фрагменты костной ткани, которые в соответствии с заключением экспертизы произошли от женщины, являющейся биологической матерью потерпевшей Потерпевший №1, то есть от ФИО7

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд тщательно проверил в ходе судебного следствия и дал надлежащую оценку в приговоре показаниям ФИО1 и Свидетель №1, позиции, занятой осужденным и ее сыном в судебном заседании, и обоснованно признал показания осужденной и ее сына на предварительном следствии добытыми с соблюдением требований ст. 47, 51, 164, 189, 190, 194 УПК РФ. Выводы суда тщательно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в судебном заседании апелляционной инстанции не приведено никаких убедительных доводов, по которым судебная коллегия не может согласиться выводами суда.

Помимо показаний Свидетель №1, наличие у ФИО1 долга перед ФИО7, то есть корыстного мотива совершения убийства, с подтверждается последовательными показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №14, а также показаниями двух последних о том, что ФИО11 опасается ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

    Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, доказательства, представленные стороной защиты, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Суд первой инстанции тщательно проверил психическое состояние ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о её вменяемости.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Ходатайства сторон рассматривались и разрешались в соответствии с законом, по результатам рассмотрения ходатайств принимались мотивированные решения.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 144 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░. 15, 64 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099 - 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░ 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: