Решение по делу № 33-3987/2016 от 13.05.2016

Судья Голубина Н.Г. Дело № 33-3987/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.

судей Кузьминой О.Ю., Семиколенных Т.В.

при секретаре Герасимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

30 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединении «Сатурн» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» в пользу Товарищества собственников жилья «Карякинский» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Судебная коллегия установила:

ТСЖ «Карякинский» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 13.07.2015 года Рыбинским городским судом было вынесено решение о взысканий с ОАО «НПО «Сатурн» в пользу Кривоносова Д.А. стоимости ущерба в размере <данные изъяты>. и расходов по оценке <данные изъяты>. ТСЖ «Карякинский» для защиты прав и законных интересов жителей дома в судебных инстанциях пришлось прибегнуть к услугам адвоката Серой Е.А., которая готовила необходимые документы для оспаривания исковых требований и представляла интересы ТСЖ в Рыбинском городском суде. За данную работу ТСЖ произвело расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ПАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» не согласилось.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Сопоставив понесенные заявителем фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, районный суд счел, что заявленные ТСЖ «Карякинский» ко взысканию суммы с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию с НПО «Сатурн» в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы о том, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, судебной коллегией отклоняются.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В данной связи удовлетворение требований истца частично не лишает ответчика права на возмещение судебных расходов.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику правового (преюдициального) значения для рассматриваемого вопроса не имеют.

Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи