Решение по делу № 33-2866/2021 от 18.05.2021

Г. Сыктывкар                  Дело № 2-52/2021 (№33-2866/2021 г.)

УИД 11RS0014-01-2020-001266-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Корткеросскому району Республики Коми на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 марта 2021 года, которым

заявление Размыслова А.Н. удовлетворено.

Отменено дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника Отделения Министерства Внутренних дел России по Корткеросскому району <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении Размыслова А.Н.

Взыскана с Отделения Министерства Внутренних дел России по Корткеросскому району в пользу бюджета МР «Корткеросский» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителей ответчика Капиносова Э.О., Забоева Д.В., истца Размыслова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Размыслов А.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Корткеросскому району об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде ... В обоснование заявленных требований указано, что истец проходит службу в ОМВД с <Дата обезличена> в настоящее время в должности ... Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде ... за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РК», п.19 должностного регламента, (должностной инструкции) в части неосуществления должного контроля за деятельностью подчиненного при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Считает указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку для законного и обоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо надлежаще разработанный должностной регламент (должностная инструкция). Предоставленная копия должностного регламента не соответствует требованиям приказа МВД России от 29.03.2019 №205. Согласно приказу МВД по РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он временно исполнял обязанности по не вакантной должности ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на период отпуска ФИО19 Однако с надлежаще разработанной должностной инструкцией начальника ... его никто не ознакомил, копию должностной инструкции он не получал.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, указывая на небольшую загруженность истца в период осуществления полномочий начальника, неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в течение <Дата обезличена> года, сомнения в беспристрастности суда, а также необоснованное взыскание с ответчика государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Размыслов А.Н. проходит службу в ОМВД по Корткеросскому району Республики Коми в должности ...

Приказом МВД по РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на Размыслова А.Н. возложены обязанности по невакантной должности ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, на период отпуска ФИО20, с установлением должностного оклада по ... тарифному разряду, без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности и допуска к секретным сведениям.

В соответствии с требованием зам.прокурора Корткеросского района по факту волокиты по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлений ОМВД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведена служебная проверка, которой установлен факт нарушения дисциплины, выразившейся в нарушении требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п.19 должностного регламента (должностной инструкции), в части неосуществления должного контроля за деятельностью подчиненного при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, со стороны Размыслова А.Н.

По результатам проведенной служебной проверки ФИО21 ходатайствовал о наложении на Размыслова А.Н. дисциплинарного взыскания в виде ...

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.19 должностной инструкции (должностного регламента), в части неосуществления должного контроля за деятельностью подчиненного при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях по материалу, зарегистрированному в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на Размыслова А.Н. ... наложено дисциплинарное взыскание в виде ...

При проведении служебной проверки установлено следующее.

<Дата обезличена> в КУПС за <Номер обезличен> зарегистрировано сообщение ФИО22 о незаконной ловле рыбы на озере .... По данному факту участковыми <Дата обезличена> принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с ненадлежащим установлением всех обстоятельств происшествия. Указанные решения, в т.ч. с учетом ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> начальника ОМВД России по Корктеросскому району ФИО23., отменялись прокурором Корткеросского района, как незаконные и необоснованные, с указанием того, что в нарушение требований ст. 144 УПК РФ УУП ОМВД России по Корткеросскому району в десятисуточный срок по материалу проверки не получены данные, достаточные для вывода о наличии признаков преступления или об отсутствии признаков преступления. Фактически, по материалу установлен факт лова рыбы с использованием сети, однако не выяснено, с учетом диспозиции ст. 256 УК РФ, причинило ли это крупный ущерб, относится ли изъятая сеть к запрещенным орудиям лова, относится ли озеро ... к местам нереста или особо охраняемых природным территориям. Указания прокурора исполнены не были.

Материал по сообщению от <Дата обезличена> был передан Размыслову А.Н. в период исполнения им обязанностей ... первоначально <Дата обезличена> с визой начальника ОМВД «на исполнение» после отмены <Дата обезличена> прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в материалах проверки имеется ходатайство об отмене постановления, поскольку не поступила информация от органа рыбоохраны, а данные сведения необходимы для принятия законного решения, с установлением срока устранения недостатков в течении 10 суток с момента поступления постановления к исполнителю.

Размысловым А.Н., как ..., передан материал участковому ФИО24 который по данному материалу оформил повторный запрос <Дата обезличена> в ...

В связи отсутствием ответа на ранее направленный <Дата обезличена> запрос, ФИО25 был уточнен по телефону адрес и направлен повторный запрос. Вместе с тем, иных мер участковый уполномоченный полиции, в производстве которого находился проверочный материал, не предпринимал, ... Размыслову А.Н. о необходимости выезда за ответом для ускорения его получения не обращался.

<Дата обезличена> ФИО26 вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по формальным основаниям, поскольку установленные прокурором сроки проверки истекали, а для окончательного принятия решения по материалу проверки необходимо было получить запрошенные в органах рыбохраны сведения. Данное постановление, с учетом ходатайства ФИО27 постановлением зам. Прокурора Корткеросского района от <Дата обезличена> вновь было отменено.

ФИО28 при поступлении проверочного материала с прокуратуры <Дата обезличена> передал его Размыслову А.Н. для организации проведения проверки, который вновь был отписан участковому ФИО29 <Дата обезличена> по запросу от <Дата обезличена> в ОМВД поступили сведения по проверочному материалу.

В последствии <Дата обезличена>, с учетом выхода в отпуск ФИО30, истечения сроков исполнения обязанностей Размыслова А.Н., материал по сообщению, зарегистрированному в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, переписан участковому ФИО31, в тот же день передан им по подследственности в ОД ОМВД России по Корткеросскому району для принятия решения, <Дата обезличена> принято решение о возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Суд согласился с результатами служебной проверки, установившей факт нарушения служебной дисциплины, в части неосуществления должного и достаточного контроля за деятельностью подчиненного участкового при рассмотрении заявления и сообщений о преступлениях, о происшествиях со стороны Размыслова А.Н., исполнявшего обязанности ..., в т.ч. с учетом дважды отменных в период исполнения им обязанностей ... постановлений участкового об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом суд учел, что при передаче материалов проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП ... от <Дата обезличена> Размыслову А.Н. ФИО32 <Дата обезличена> на исполнение и ФИО33 <Дата обезличена> в рамках возложенных на них обязанностей какие-либо рекомендации участковому уполномоченному, ... не давались, в т.ч. на решение вопроса о возможности возбуждения уголовного дела и передаче их дознавателю, в связи с чем суд пришел к выводу, что передавая участковым материал проверки, руководители органа дознания усматривали необходимость поступления ответа с органа рыбохраны, запрос которого был осуществлен участковыми уполномоченными. Данные обстоятельства подтверждаются и направлением одновременно с материалами проверки в прокуратуру ходатайства за подписью руководителей об отмене постановления, вынесенного ... об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. не было достаточных данных, указывающих на незаконный лов рыбы на нерестовом водоеме о. ...

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в силу короткого срока рассмотрения сообщения о преступлении (10 дней), в Отделении сложилась практика вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, с приложением к нему ходатайств на имя прокурора района об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела для проведения дополнительной проверки, подписанных начальником ОМВД России по Корткеросскому району.

На основании ходатайств начальника Отделения прокурором выносится постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, даются указания, и материал направляется для проведения и организации дополнительной проверки.

В период осуществления Размысловым А.Н. полномочий ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО34 вынесено ФИО35 <Дата обезличена> после направления <Дата обезличена> повторного запроса в Отдел государственного контроля, надзора и рыбохраны, водных биоресурсов по Республике Коми.

<Дата обезличена> заместителем прокурора района вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал направлен для организации и проведения дополнительной проверки в срок ... дней с момента поступления к исполнителю.

В период проведения дополнительной проверки поступил ответ на требуемый запрос <Дата обезличена> и материал был передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что выявленное в ходе проведения служебной проверки нарушение свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ... Размыслова А.Н. в период исполнения им обязанностей ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за деятельностью подчиненного ФИО36 по проверочному материалу, зарегистрированному в КУСП <Дата обезличена>, что привело к нарушению установленных законодательством сроков для рассмотрения сообщений о преступлении.

Установив, что в действии (бездействии) Размыслова А.Н. имеется дисциплинарный проступок, порядок, процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены, суд проверил дисциплинарное взыскание на соответствие тяжести совершенного проступка и степени вины и пришел к выводу, что при вынесении дисциплинарного взыскания предшествующее поведение работника не учитывалось.

Размыслов А.Н. по месту службы характеризуется положительно, имеет ... поощрений с <Дата обезличена> года, дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное <Дата обезличена> снято по приказу от <Дата обезличена>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств учета при наложении дисциплинарного взыскания предшествующего поведения работника, его отношение к труду, а также с учетом наличия более мягкого вида дисциплинарной ответственности, предусмотренного законодательством, как «замечание», суд пришел к выводу о недоказанности со стороны ответчика законности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде ... и как следствие - его отмене.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе, порядок привлечения сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу положений статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) по смыслу положений части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор (часть 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ).

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентированы статьей 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

Согласно п. 19 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Корткеросскому району Худяева А.А., начальник контролирует своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В Положении об отделе (отделении) участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД по Корткеросскому району, утвержденному приказом ОМВД по Корткеросскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с которым был ознакомлен Размыслов А.Н., в р. V «Организация и обеспечение деятельности отделения» предусмотрены обязанности ..., в т.ч. контроль за своевременным и качественным рассмотрением участковыми уполномоченными полиции заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, ведет учет поступивших и рассмотренных материалов проверки, контроль и учет деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях; при производстве неотложных следственных действий и выполнении других возложенных на них обязанностей.

Признавая в действиях (бездействии) Размыслова А.Н. состав дисциплинарного проступка, суд первой инстанции исходил из того, что истец обязан в своей деятельности руководствоваться Приказом МВД РФ от 29.03.2019 № 205, в котором предусмотрены обязанности начальника подразделения участковых уполномоченных полиции, в том числе и обязанность по контролю за своевременным и качественным рассмотрением участковыми уполномоченными полиции заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление контроля и учета деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Кроме того, аналогичные обязанности ... были предусмотрены в Должностном регламенте ФИО37 утвержденном <Дата обезличена>, истец не отрицал, что был с ним ознакомлен ранее, знал об обязанности по контролю за действиями участковых уполномоченных.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Размыслов А.Н. ненадлежащим образом осуществлял контроль за своевременным и качественным рассмотрением ФИО38 заявления, зарегистрированного в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были уже дважды отменены прокурором Корткеросского района.

При этом выводы суда о значительной нагрузке Размыслова А.Н. в период исполнения обязанностей начальника какого-либо правового значения не имеют, на правильность выводов суда по существу спора не влияют. В указанной части доводы апеллянта судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения (часть 14 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

Часть 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о том, что при назначении дисциплинарного взыскания в виде ... ответчиком не учитывалась тяжесть проступка и предшествующее его отношение к труду.

Из характеристики по месту прохождения службы, подписанной ФИО39, истец характеризуется положительно, за время службы Размыслов А.Н. зарекомендовал себя грамотным, профессионально подготовленным сотрудником, который имеет стабильно высокие показатели среди личного состава подразделения ...

Из служебной карточки Размыслова А.Н. (л.д. 73) следует, что за период работы он неоднократно поощрялся (благодарности, почетные грамоты, занесение на доску почета, ценный подарок), в том числе и <Дата обезличена>

Факт привлечения Размыслова А.Н. к дисциплинарной ответственности ... в течение <Дата обезличена> года не влечет отмену решения суда.

<Дата обезличена> Размыслову А.Н. объявлены ..., которые считаются снятыми согласно ч. 14 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ соответственно <Дата обезличена>

Заключением служебной проверки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Размыслову А.Н. наложен ... <Дата обезличена>, указанное дисциплинарное взыскание являлось действующим.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что ... публично в устной форме от <Дата обезличена> наложен за нарушение служебной дисциплины, имевшее место уже после проведения служебной проверки по требованию заместителя прокурора Коркеросского района об устранении нарушений федерального законодательства, допущенного при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении от <Дата обезличена> Таким образом, дисциплинарное взыскание от <Дата обезличена> не могло быть учтено при наложении дисциплинарного взыскания в виде ... от <Дата обезличена>.

Также суд обоснованно отметил, что должностное лицо, проводившее служебную проверку, ходатайствовало перед ... о наложении на Размыслова А.Н. дисциплинарного взыскания в виде ..., тогда как начальником принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде «...

Обращает на себя внимание и тот факт, что решение о проведении служебной проверки инициировано начальником ОМВД по Корткеросскому району только после поступления требования прокурора Корткеросского района об устранении требований федерального законодательства в рамках рассмотрения сообщения о преступлении от <Дата обезличена>. Тогда как неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, к ним прикладывались ходатайства об их отмене за подписью начальника Отделения, что также свидетельствует об отсутствии должного контроля руководителя за деятельностью подчиненных.

Приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не содержит каких-либо данных, позволяющих достоверно установить, что при принятии решения учитывалось предшествующее поведение Размыслова А.Н., его отношение к труду, тяжесть проступка.

То обстоятельство, что законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, предъявляет повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника органов внутренних дел, что обусловлено тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, само по себе не является достаточным основанием для признания меры дисциплинарного взыскания, примененной к истцу в виде выговора, правильной, соразмерной степени тяжести допущенного проступка, а также вины истца.

Иное толкование вышеуказанных норм законодательства приводило бы к существенному ограничению прав сотрудников органов внутренних дел, допуская возможные злоупотребления со стороны руководства, при реализации своего исключительного права на привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Недоказанность работодателем факта обоснованности вида примененного дисциплинарного взыскания является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.

Доводы апеллянта о сомнениях в беспристрастности суда по тому основанию, что предстательствующий судья по делу и истец проживают в одном доме в с..., и этот дом входит в участок обслуживания истца как участкового уполномоченного полиции, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи из материалов дела не усматривается, ответчиком обратное не доказано.

    Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика ходатайства об отводе судьи не было заявлено.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины по обращению в суд для разрешения индивидуального трудового спора, суд взыскал с ответчика Отделения МВД РФ по Корткеросскому району государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... руб.

Данный вывод суда ошибочен и подлежит исключению из решения суда.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как следует из Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, и пунктами 2, 19 Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утвержденного Приказом МВД России от 05.06.2017 N 355, территориальными органами МВД России с правами юридического лица на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации, а на районном уровне - управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

Следовательно, ОМВД России по Корткеросскому району является территориальным государственным органом исполнительной власти, которое, как государственный орган, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в которых оно выступает в качестве истца или ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД по Корткеросскому району – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной и мотивировочной части решения суда указание на взыскание государственной пошлины с Отделения МВД по Корткеросскому району.

Председательствующий                            

Судьи