Решение по делу № 1-28/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск                                            3 апреля 2019 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

подсудимого Капашева А.К.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капашева Аманчука Камтугановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, согласно ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капашев А.К., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Капашев Аманчук Камтуганович, находясь в доме по месту проживания Потерпевший №1, расположенном по адресу:             <адрес>, проникшись корыстным стремлением, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного обогащения за счет средств чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из личной корыстной заинтересованности путем свободного доступа из дамской сумочки находящейся в прихожей комнате тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, а также из спальной комнаты указанного домовладения тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В результате кражи Капашев А.К. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для нее является значительным.

Действия Капашева А.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый Капашев А.К. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Капашев А.К., пояснили, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представив в суд соответствующие заявления.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый Капашев А.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Капашевым А.К. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый Капашев А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Капашев А.К. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Капашеву А.К. наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Капашевым А.К. относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Капашевым А.К. преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что по месту жительства Капашев А.К., характеризуются удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Капашеву А.К. обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии хронического инфекционного заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, так как судимость по приговору Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не погашена. Поэтому согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

К данному выводу суд пришёл исходя также из того, что признание указанных обстоятельств отягчающими наказание не требует исследование фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимого с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяний.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к Капашеву А.К. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к Капашеву А.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Назначая наказание, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления Капашева А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Капашева А.К. и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капашев А.К. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу им было совершено до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложив наказания по настоящему приговору и по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание подсудимому Капашеву А.К. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Капашева А.К., и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд усматривает основания для изменения избранной по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить её с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Капашева Аманчука Камтугановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложить с наказанием по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Капашеву Аманчуку Камтугановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капашеву Аманчуку Камтугановичу по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Капашеву Аманчуку Камтугановичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный период, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ноутбук марки <данные изъяты> серийный номер №, в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья:                                           С.В. Клименко