Решение по делу № 33-11767/2022 от 15.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ – Чанов Р“.Рњ.                      Дело в„– 33-11767/2022

в„– 2-4010/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 РіРѕРґР°                                 Рі. Краснодар

Судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РІ составе: председательствующего     Назаренко Рћ.Рќ.,

судей                            РљР°Р»Р°С€РЅРёРєРѕРІР° Р®.Р’., Палянчук Рў.Рђ.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё         Маиловой Рќ.Р¤.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петренко Л.А. по доверенности Дыбова Ю.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кубанская Управляющая Компания» (далее ООО «КУК») обратилось в суд с иском к Петренко Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 154 345,63 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что Петренко Л.А. принадлежит на праве собственности квартира <Адрес...> ООО «КУК» является организацией осуществляющей управление данным домом, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке по лицевому счета <№...> у Петренко Л.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 154 345 руб. 63 коп.. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2021 года, исковые требования ООО «Кубанская Управляющая Компания» удовлетворены. Суд взыскал с Петренко Л.А. в пользу ООО «Кубанская Управляющая Компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 154 345,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4287 руб..

В апелляционной жалобе представитель Петренко Л.А. по доверенности Дыбов Ю.Е. просит решение суда изменить, снизив задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги до 11109,64 руб., пени до 2603,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 549 руб.. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, не дано надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Произведенный истцом расчет задолженности, является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «КУК» по доверенности Шаповаленко В.О. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Петренко Л.А., является собственником квартиры <Адрес...>

ООО «Кубанская Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию указанного многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Таким образом, Петренко Л.А., как собственник квартиры в многоквартирном доме обязана с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «КУК».

Согласно представленной истцом справке по лицевому счету <№...> у Петренко Л.А. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 154 345,63 руб..

Вместе с тем, судом установлено, что 05.04.2019 года сотрудниками ООО «КУК» проведена проверка исправности индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире <Адрес...> принадлежащей на праве собственности ответчику. В ходе проверки в результате внешнего осмотра установлено отсутствие контрольной пломбы на приборе учета электроэнергии, о чем был составлен соответствующий акт.

Указанный акт от 05.04.2019 года подписан Петренко Л.А. без замечаний и возражений.

Согласно пп. «б» п.81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из содержания положений Постановления №354, регламентирующих вопросы, связанные с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, следует, что при выявлении факта несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем через 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом, в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что доначисление размера платы за период с 30.01.2019г. по 05.04.2019г. за безучетное потребление электрической энергии осуществлено ООО «КУК» в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и обоснованно был принят как верный, с учетом оплаченных ответчиком платежей. Допустимых доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с Петренко Л.А. в пользу ООО «Кубанская Управляющая Компания» задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги в размере 154 345,63 руб..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: