Решение по делу № 2-11048/2023 от 04.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11048/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице – филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заколоченного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 06.11.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 29.05.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением мирового судьи от 19.06.2023 года. В исковом заявлении Сбербанк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте №, образовавшейся за период с 26.08.2022 год и по 22.08.2023 года в размере 119068,66 рублей, из которых: 104658,20 рублей – сумма просроченного основного долга, 14410,46 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80406088317836 о дате и времени рассмотрения дела представитель банка извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, которая ею не получена и возвращена в суд (ШПИ 80406088370237). В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.11.2013 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты в рамках эмиссионного контракта №.

Акцептом оферты ответчика о предоставлении кредита стали действия банка по открытию карточного счета №, выдаче кредитной карты <данные изъяты> № и установлению кредитного возобновляемого лимита в размере 45000 рублей.

Процентная ставка в соответствии с условиями договора составляет 19,0 % годовых.

Минимальный ежемесячный платеж составляет 5,0% от размера задолженности.

Погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, между сторонами заключен договор о кредитной карте, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. Заключение договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В нарушение условий по кредитному договору ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производил. Последнее погашение по карте произведено ответчиком 25.07.2022 года в сумме 4821,56 рублей.

28.03.2023 года (ШПИ 80400082368160) в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по состоянию на 25.03.2023 года в размере 119187,57 рублей, которая подлежала возврату в срок не позднее 27.04.2023 года.

В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасил.

29.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1668/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № в размере 119068,66 рублей (104658,20 рублей - основной долг, 14410,46 рублей - проценты).

19.06.2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем банк обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Согласно расчета истца общая сумма задолженности по кредитной карте № за период с 26.08.2022 года по 22.08.2023 года составляет 119068,66 рублей, из которых: 104658,20 рублей – сумма просроченного основного долга, 14410,46 рублей – сумма просроченных процентов.

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом, должен быть положен в основу судебного решения.

При разрешении исковых требований, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитной карте № в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь с исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти банк доплатил к ранее оплаченной по судебному приказу госпошлине в размере 1790,69 рублей по платежному поручению № 552111 от 11.05.2023 года, госпошлину за подачу искового заявления в размере 1790,68 рублей по платежному поручению № 192609 от 29.08.2023 года. В связи с этим, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3581,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН 7707083893) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитной карте № за период с 26.08.2022 года по 22.08.2023года в размере 119068,66 рублей, из которых: 104658,20 рублей – сумма просроченного основного долга, 14410,46 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581,37 рублей, а всего: 122650,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полной форме изготовлено 27.10.2023 года.

Судья С.Е. Новинкина