Решение по делу № 2-4951/2012 от 02.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании расходов по договору поручения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО5 предъявили к Товариществу на вере КТ «СУ-155» и Компания» иск о признании права совместной собственности на жилое помещение, взыскании расходов по договору поручения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, истцами, и ответчиком Товариществом на вере КТ «СУ-155» и Компания» был заключен предварительный договор за № о заключении в будущем договора купли-продажи трехкомнатной квартиры проектной площадью 103,4 кв. метров, расположенной в доме по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 2, корпус 7, секция 4, этаж 19, номер пп 1, тип слева. По условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее, чем через 40 дней после регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости. Предварительная стоимость квартиры определена договором в сумме 5072352,00 рублей. Свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме и оговоренные в договоре сроки, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5072352,00 рублей и платежными поручениями на сумму 1412802,28 рублей. Дополнительным соглашением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в предварительный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части определения предмета договора, который дополнительным соглашением определен как четырехкомнатная квартира проектной площадью 132,2 кв. метров, расположенная на 22–ом этаже в секции 2(3п), номер на площадке 3, тип прямо, в доме по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 2, корпус 15. При заключении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ между ними, истцами, и ответчиком был заключен также договор поручения за №, в соответствии с которым Командитное товарищество «СУ -№» и Компания», как поверенный, обязался оказать им комплекс услуг по технической подготовке документов и юридическому сопровождению сделки приобретения квартиры в собственность и оформлению на неё права собственности, для чего они, доверители, обязались уплатить ответчику денежные средства в виде вознаграждения в сумме 90000,00 рублей, данная сумма ответчику была оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени ответчик как поверенный, не совершил никаких действий по оформлению квартиры в собственность и не представил по их требованию отчета о выполнении поручения, в связи с чем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ они уведомили ответчика об отмене поручения и потребовали возврата сумм, внесенных в качестве вознаграждения. Данное заявление ответчик также оставил без удовлетворения. В настоящее время строительство дома завершено. ДД.ММ.ГГГГ Главой Красногорского муниципального района <адрес> дано разрешение за № RU50505000-114 о вводе дома в эксплуатацию. Постановлением Главы городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>; квартира учтена ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» как жилое помещение за № размером общей площади помещения – 130,5 кв. метров. Однако, несмотря на истечение значительных сроков, ответчик до настоящего времени основного договора не заключил. Они, истцы, считают, что возникшие между ними и ответчиком правоотношения при заключении и исполнении предварительного договора, по своему характеру можно квалифицировать как правоотношения по заключенному и исполненному основному договору купли-продажи, и, учитывая, что спорная квартира существует как объект права, уточняя заявленные требования, просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>; взыскать стоимость затрат по оплате вознаграждения по договору поручения в сумме 90000,00 рублей и проценты за несвоевременный возврат вознаграждения в размере 577,50 рублей; взыскать с ответчика, причинившего им физические и нравственные страдания в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи квартиры, компенсацию морального вреда в размере по 50000,00 рублей в пользу каждого из них, судебные издержки в виде затрат на уплату государственной пошлины в сумме – 27425,00 рублей, оплату расходов на услуг представителя – 50000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений и просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третье лицо Управление Росрееста по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истцов, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснение представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную стоимость.

Ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что и отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей»

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком Товариществом на вере КТ «СУ-155» и Компания» был заключен предварительный договор за № о заключении в будущем договора купли-продажи.

Предметом договора являлось определение условий, на которых между истцами и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) в будущем будет заключен договор купли-продажи квартиры со следующими идентификационными характеристиками: трехкомнатная квартира проектной площадью 103,4 кв. метров, расположенная в доме по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 2, корпус 7, секция 4, этаж 19, номер пп 1, тип слева.

По условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее, чем через 40 дней после регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

Предварительная стоимость квартиры определена договором в сумме 5072352,00 рублей.

Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме и оговоренные в договоре сроки, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5072352,00 рублей и платежными поручениями на сумму 1412802,28 рублей.

Как видно из Дополнительного соглашения к предварительному договору, в процессе исполнения договора истцы и ответчик Товарищество на вере внесли изменения в части уточнения фактической площади приобретаемой квартиры, предмет договора дополнительным соглашением определен как четырехкомнатная квартира проектной площадью 132,2 кв. метров, расположенная на 22–ом этаже в секции 2(3п), номер на площадке 3, тип прямо, в доме по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 2, корпус 15.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с заключением предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен также договор поручения за №, в соответствии с которым Командитное товарищество «СУ №» и Компания», как поверенный, обязался оказать им комплекс услуг по технической подготовке документов и юридическому сопровождению сделки приобретения квартиры в собственность и оформлению на неё права собственности. По условиям данного договора истцы обязались уплатить ответчику денежные средства в виде вознаграждения в 90000,00 рублей

Факт перечисления указанной суммы и выполнения истцами обязательств по договору поручения подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения указанного договора поручения ответчик, как поверенный, не совершил никаких действий по оформлению квартиры в собственность и не представил истцам, по их требованию, отчета о ходе выполнения поручения. ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика об отмене поручения и потребовали возврата сумм, внесенных ответчику в качестве вознаграждения.

Как указывают истцы, данное заявление ответчик также оставил без удовлетворения.

Судом установлено, что строительство жилого дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ Главой Красногорского муниципального района <адрес> дано разрешение за № RU50505000-114 о вводе дома в эксплуатацию.

Постановлением Главы городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № построенному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Квартира учтена ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» как жилое помещение за № размером общей площади жилого помещения – 130,5 кв. метров.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на полное исполнение обязательств и истечение установленных законом сроков для заключения основного договора, истцы лишены возможности оформить свои права собственников построенной квартиры, основной договор с ними не заключен, документы для регистрации права собственности им не представлены.

Суд считает, что в связи с полным исполнением обязательств истцы вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на построенную квартиру.

Анализ правоотношений, урегулированных предварительным договором, свидетельствует, что фактически между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в частности, имеется соглашение о предмете сделки – квартире, которая предварительным договором и дополнительными соглашениями индивидуально определена, указаны ее размеры, место расположения; достигнуто соглашение о цене, состоящей из стоимости квартиры, предусмотрены обязанности продавца – Товарищества на вере (Коммандитное товарищество «СУ-155» и Компания») и покупателей ФИО3 и ФИО2, кроме того, данный договор, заключенный в процессе строительства дома, фактически являлся инвестиционным.

Указанный договор полностью исполнен сторонами, стоимость квартиры истцами оплачена, предмет сделки - жилое помещение, как указано выше, передано истцам как покупателям.

Из изложенного следует, что конкретные действия сторон свидетельствуют о фактическом заключении между ними договора купли-продажи указанного выше жилого помещения, в связи с чем, договор купли-продажи жилого помещения следует признать заключенным и исполненным сторонами, а поэтому за истцами следует признать право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Факт отсутствия регистрации права собственности ответчика на построенный объект недвижимости, не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3.4 Инвестиционного договора за №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного генеральным инвестором ООО «Региональная финансово-строительная компания», ОАО «Москапстрой», (от которого в дальнейшем получило право на участие в инвестировании ЗАО «Строительное управление №» и последующие инвесторы), акт о частичной реализации Инвестиционного проекта, устанавливающий окончательное распределение квартир в объекте, нежилой площади, а также машиномест, должен быть составлен в срок не позднее трех месяцев с момента утверждения акта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

С момента принятия дома в эксплуатацию до момента рассмотрения дела прошло значительное время, в течение которого ответчик по делу, действуя добросовестно и осмотрительно, имел возможность подписать акт, устанавливающий распределение квартир в объекте, и произвести регистрацию права собственности, однако все разумные сроки для исполнения обязательств им были нарушены. Истцы, выполнившие все обязательства по заключенному договору, вправе требовать исполнения обязательства ответчиком в разумные сроки.

При таких обстоятельствах за истцами следует признать право общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать также средства, внесенные истцами в качестве вознаграждения по договору поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ отмена доверителем поручения является одним из оснований прекращения договора поручения.

В судебном заседании установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику уведомление о расторжении договора поручения в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, тем самым приняли меры к досудебному урегулированию спора, возникшего при его исполнении.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ договор поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым с момента получения товариществом уведомления о расторжении договора.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик никаких действий, направленных на исполнение договора поручения не совершил, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 978 ГК РФ уплаченное истцами вознаграждение подлежит возврату в полном объеме - 90000,00 рублей, также с ответчика следует взыскать проценты за несвоевременный возврат вознаграждения в размере 577,50 рублей.

Суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в данном случае ответчик, нарушивший права истцов несвоевременным исполнением обязательств по договору, причинил истцам физические и нравственные страдания, поэтому суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Данная сумма соответствует степени понесенных ими физических и нравственных страданий. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…;

расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцами в связи с рассмотрением дела понесены издержки - расходы на оплату услуг представителя – 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27425,00 рублей.

Учитывая, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и объем работы представителя истцов в ходе судебного разбирательства, исходя из принципов разумности, суд считает подлежащими взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины – 27425,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей. Сумма на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, по мнению суда, является необоснованно завышенной.

Согласно ст. 223 ГК РФ право, собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, и другое вновь созданное имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного суд на основании ст. 219, 223,454 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 130,5 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в пользу ФИО3 и ФИО2 в равных долях в возмещение затрат на оплату вознаграждения по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 90000,00 рублей, проценты за несвоевременный возврат вознаграждения в размере 577,50 рублей, компенсацию морального вреда – 50000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27425,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова