Решение по делу № 2-10452/2022 от 03.10.2022

11RS0014-01-2022-000448-65 дело № 2-10452/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 декабря 2021 года гражданское дело по иску Конакова Александра Александровича к Парфенюку Александру Валерьевичу и Усачевой Инге Александровне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности,

установил:

Конаков А.А. обратился в суд с иском к Парфенюку А.В и Усачевой И.А., в котором просил признать недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... применить последствия его недействительности.

В обоснование требований указал, что сделка купли-продажи является мнимой, и совершена Парфенюком А.В. при злоупотреблении правом, исключительно с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество во исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ... Ир.А. и Рязанцев Д.Ю.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик Усачева И.А. (действующая в том числе как законный представитель ... Ир.А.) и её представитель иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д....).

Ответчик Парфенюк А.В. и третье лицо Рязанцев Д.Ю. в суд не явились.

Заслушав объяснения истца, ответчика Усачевой И.А. и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ** ** ** Парфенюк А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1489 кв.м. по адресу: .... На данном земельном участке располагается жилой ... (кадастровый №...) с надворными постройками, право собственности на который зарегистрировано на имя Парфенюка А.В. ** ** **.

** ** ** Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми возбуждено уголовное дело по обвинению лидера и участников преступной организации (банды) «...» в совершении преступлений в её интересах. Одной из потерпевших по данному делу являлась ФИО1

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** на имущество обвиняемого Парфенюка А.В. – земельный участок по адресу: ... и расположенный на нём жилой ... надворными постройками наложен арест.

** ** ** в рамках уголовного дела ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенных акций ОАО «Газпром» и компенсации морального вреда.

Приговором Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** Парфенюк А.В. в числе иных лиц признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222 УК РФ, за которые, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца, со штрафом в размере 850 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. Сохранен арест на имущество Парфенюка А.В., определено после исполнения приговора в части удовлетворения гражданских исков исполнения наказания в виде штрафа, арестованное имущество, в том числе Парфенюка А.В., вернуть по принадлежности.

Этим же приговором исковое заявление ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступлений, оставлено без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании договора от ** ** ** ФИО1 уступила Конакову А.А. право требования с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Парфенюка А.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, основанное на приговоре Верховного Суда ... от ** ** **.

** ** ** Конаков А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Парфенюка А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от ** ** ** по делу №... требования Конакова А.А. удовлетворены частично. Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Парфенюка А.В. в пользу Конакова А.А. взыскан материальный ущерб в размере 4 200 000 рублей. Солидарно с ФИО2, Парфенюка А.В. в пользу Конакова А.А. взыскан материальный ущерб в размере 688 000 рублей. Требования Конакова А.А. о взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Парфенюка А.В. процентов в размере 4 762 178,36 рублей, взыскании с ФИО2, Парфенюка А.В. процентов в размере 622 561,76 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** отменено в части взыскания с Парфенюка А.В., ФИО2 убытков в сумме 688 000 рублей с вынесением в данной части нового решения об отказе в иске. Решение в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено с вынесением в данной части нового решения о частичном удовлетворении иска: солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Парфенюка А.В. в пользу Конакова А.А. взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 761 229,05 рублей.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении Парфенюка А.В. возбуждено исполнительное производство.

В процессе выявления имущества должника установлено совершение им сделки по отчуждению им земельного участка и жилого дома.

Согласно договору купли-продажи от ** ** **, заключенному Парфенюком А.В., от имени которого по доверенности действовал Рязанцев Д.Ю., и Усачевой И.А., последняя купила у Парфенюка А.В. принадлежащий ему земельный участок с кадастровый номером №... по адресу: ... и расположенный на нём жилой дом №... с надворными постройками по цене 1 200 000 рублей.

Переход права собственности на объекты недвижимости к Усачевой И.А. зарегистрирован в ЕГРН ** ** **.

Конаков А.А. указывает, что совершенная ** ** ** сделка купли-продажи в силу положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, поскольку заключена при недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны Парфенюка А.В. с целью избежать обращения взыскания на это имущество, при этом воля сторон не была направлена на достижение соответствующих сделке правовых последствий.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу, истец Конаков А.А., ссылаясь на мнимость сделки и указывая на злоупотребление правом со стороны Парфенюка А.В. (продавца), не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя имущества – ответчика Усачевой И.А., либо её намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без реального исполнения.

В то же время, из представленных ответчиком Усачевой И.А. доказательств, следует, что заключению оспариваемой истцом сделки, предшествовали действия, свидетельствующие о её намерении приобрести земельный участок и дом в свою собственность.

Так, ** ** ** между Рязанцевым Д.Ю., действовавшим от имени продавца Парфенюка А.В. по доверенности, и Усачевой И.А., заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в котором стороны оговорили условия заключения «основного договора» купли-продажи, а именно: продавец сообщил, что в земельный участок и дом находятся под арестом в связи с долговыми обязательствами государству, а также имеется значительная задолженность за электроэнергию и вывоз мусора; покупатель обязался полностью погасить задолженность по коммунальным платежам (задолженность за электроэнергию и вывоз мусора) согласно квитанциям об оплате и совершить платежи для снятия ареста с недвижимости в счет частичной оплаты стоимости недвижимости (исполнительное производство №... о взыскании уголовного штрафа на сумме 838 033,80 рублей; исполнительное производство №... о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 135 359,33 рублей; исполнительное производство №... о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 201 024 рубля) (л.д....).

Во исполнение условий предварительного договора Усачева И.А. в декабре 2021 года за счет собственных и с привлечением кредитных средств полностью погасила задолженности Парфенюка А.В. по исполнительным производствам, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д....).

Ввиду уплаты штрафа, назначенного Парфенюку А.В. в качестве дополнительного наказания по приговору суда и отсутствия иных имущественных взысканий по приговору, постановлением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** отменен арест на имущество Парфенюка А.В., наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** на денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО Сбербанк, и постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** на земельный участок по адресу: ... и расположенный на нём жилой дом №...

После снятия ареста и ограничений, наложенных судебными приставами в рамках исполнительных производств, Парфенюк А.В. и Усачева И.А., исполняя условия предварительного договора купли-продажи, заключили ** ** ** основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Как следует из объяснений Усачевой И.А., еще до заключения предварительного договора, в конце 2020 года она стала проживать в доме №... по ул.... г.Сыктывкара на условиях аренды с обязательством оплаты коммунальных платежей, после чего решила приобрести его в собственность. О возможности аренды дома и его покупки узнала через риэлторов, до заключения сделки с Парфенюком А.В. лично знакома не была, и о существовании иных возможных кредиторов, помимо тех, которые были указаны в предварительном договоре купли-продажи, не знала. На момент совершения сделки действующих ограничений и арестов не имелось (ранее наложенные были сняты после погашения ею задолженности Парфенюка А.В.). С конца 2020 года по настоящее время они с дочерью проживают в жилом доме, а с ** ** ** зарегистрированы в нем по месту жительства.

Факт оплаты Усачевой И.А. коммунальных услуг (электроэнергия), предоставленных в жилой дом №... по ул.... г.Сыктывкара, за период, начиная с октября 2020 года, подтвержден представленными ею чеками и согласуется с данными детализированного отчета по балансу договора от АО «Коми энергосбытовая компания».

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемая Конаковым А.А. сделка купли-продажи её сторонами реально не исполнялась, не имеется.

Учитывая, что доказательства недобросовестного (в обход закона) поведения покупателя Усачевой И.А. в деле отсутствуют, договор купли-продажи не может быть признан недействительным на основании статей 10, 168 и 170 ГК РФ.

Требования Конакова А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Конакову Александру Александровичу в удовлетворении требований к Парфенюку Александру Валерьевичу и Усачевой Инге Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ** ** ** недействительным, применении последствий его недействительности

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Л. Саенко