Решение по делу № 2-1348/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-1348/2017 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

29 августа 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1348/2017 по иску

Акционерного общества Банк «Советский» к Галкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Банк «Советский» обратились в суд с иском к заёмщику Галкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2017 года в размере 640.624 рубля 45 копеек, в т.ч.:

482.193,88 руб. основной долг,

46.175,93 руб. просроченный основной долг,

79.551,36 руб. проценты,

6.284,79 руб. пени,

26.418,49 руб. штраф за несвоевременное предоставление полиса.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9.606 рублей 24 копейки.

Представитель истца АО Банк «Советский» по постоянной доверенности Перепелица Е.А., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Галкин А.Г. (заёмщик), - в судебном заседании с иском согласен частично. Не оспаривает факт заключения им с АО Банк «Советский» кредитного договора и получения по нему кредита в размере 591.320 рублей. Свои обязательства по договору до октября 2016 года он исполнял надлежащим образом, последний платеж произвел 31.03.2017 года в сумме 500 рублей. С осени 2016 года он не имеет возможности в полном объеме и своевременно оплачивать кредит, поскольку оказался в сложной финансовой ситуации, и зарабатываемых денег явно не хватает на покрытие всех имеющихся у него долговых обязательств. Он неоднократно обращался к истцу с просьбами о снижении ежемесячного платежа (до 8.000 рублей ежемесячно) и увеличении срока оплаты кредита. В случае принятие его предложения банком, у него появилась бы возможность исполнять принятые на себя по договору обязанности. Истец отказался от изменения условий договора, посчитав несущественными обстоятельства, на которые он ссылается, тем самым отказавшись от урегулирования возникшей ситуации на взаимовыгодных условиях. Просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени, установленные кредитным договором по ставке 20% годовых. Ссылается на свое тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Намерен просить о рассрочке исполнения решения суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав ответчика по существу иска, выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Акционерным обществом Банк «Советский» и ответчиком Галкиным А.Г. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Смешанный договор (индивидуальные условия Договора банковского Счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога)), в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Галкину А.Г. кредит в сумме 591.320 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых, с ежемесячным платежом 18.411,23 руб. согласно графика до 04-го числа каждого месяца, следующего за платежным, на срок 60 месяцев до 04.09.2010 года; на цели: приобретение нового транспортного средства категории В, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, оплату страховых премий по страхованию приобретаемого ТС и гражданской ответственности, с обязанностью заемщика заключить договор КАСКО. Кредитный договор заключен сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от 04.09.2015 года (далее - Предложение) в порядке ст.436, п.3 ст.438, п.3 ст.434, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на срок до 19.05.2018 года. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в АО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 591.320 рублей был зачислен на текущий счет ответчика. Согласно графика погашения кредита и в соответствии с частью 4 Предложения, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 04-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 18.411,23 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 609.000 рублей.

На момент подачи заявления в суд ответчик принятые обязательства перед истцом в добровольном порядке не исполнил.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с октября 2016 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом направить ответчику 16.01.2017 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх.№ от 16.01.2017 года).

Сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента направления Банком настоящего уведомления. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее 15.02.2017 года. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету.

Размер пени (неустойки) за неисполнение заемщиком обязательств потребительского кредита составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора).

Ответчик обязался заключить договор КАСКО (п.9 Договора). По условиям договора за отсутствие действующего договора страхования по вине Заемщика предусмотрен штраф – 200 рублей в день (п.12 Договора).

Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору недостаточно для погашения просроченной задолженности.

Задолженность заёмщика Галкина А.Г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2017 года составляет в размере 640.624 рубля 45 копеек, в т.ч.:

482.193,88 руб. основной долг,

46.175,93 руб. просроченный основной долг,

79.551,36 руб. проценты,

6.284,79 руб. пени,

26.418,49 руб. штраф за несвоевременное предоставление полиса,

что подтверждается Клиентской выпиской и расчётами истца. Размер задолженности ответчиком (заёмщиком) не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

Суд считает, что кредитный договор (с залогом) является заключенным, его сторонами он не оспорен.

Доводы ответчика о том, что с осени 2016 года он не имеет возможности в полном объеме и своевременно оплачивать кредит, поскольку оказался в сложной финансовой ситуации, неоднократно обращался к истцу с просьбами о снижении ежемесячного платежа и увеличении срока оплаты кредита, - не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска. Принятие предложения заемщика (ответчика) о снижении ежемесячного платежа и увеличении срока оплаты кредита является правом, а не обязанностью кредитора (Банка).

Исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга, процентов, пени и штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса, - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения указанных штрафные санкций не имеется, поскольку не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Действий Банка на искусственное увеличение штрафных санкций судом также не установлено.

Ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 24.01.2006 года №9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу данной правовой нормы, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик не представил доказательства наличия у него таких обстоятельств, в соответствии с которыми статья 333 ГК РФ связывает право суда на уменьшение размера неустойки по Кредитному договору. Оценивая последствия нарушения обязательств заемщиком Галкиным А.Г. на предмет соразмерности взыскиваемой истцом неустойки и штрафа за несвоевременное предоставление полиса, суд данный случай не признаёт исключительным, принимает во внимание следующие обстоятельства: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки (6.284,79 руб., или 20% годовых) и размера невыплаченного основного долга 482.193,88 руб., просроченного основного долга 46.175,93 руб., процентов 79.551,36 руб.; факт частичного погашения заемщиком задолженности (основной долг – 62.950,13 руб., проценты – 168.284,80 руб.); период просрочки возврата долга (с 04.10.2016 года по 14.04.2017 года, или более 6 месяцев); само условие о договорной неустойке (пени) установленной в размере 20% годовых, которая не превышает размер неустойки, предусмотренной Законом о потребительском кредите (20% годовых).

Ответчик не представил истцу страховой полис КАСКО в отношении залогового автомобиля, в связи с чем по условиям договора предусмотрен штраф из расчета 200 рублей в день. Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, поскольку залог автомобиля является единственным обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств (п.9,10 Договора).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца АО Банк «Советский» с ответчика Галкина А.Г. в размере 640.624 рубля 45 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца АО Банк «Советский» с ответчика Галкина А.Г. (заёмщика) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9.606 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Советский» с Галкина А.Г. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2017 года в размере 640.624 рубля 45 копеек (в т.ч.: 482.193,88 руб. основной долг, 46.175,93 руб. просроченный основной долг, 79.551,36 руб. проценты, 6.284,79 руб. пени, 26.418,49 руб. штраф за несвоевременное предоставление полиса), расходы по оплате госпошлины в размере 9.606 рублей 24 копейки, а всего в сумме 650.230 рублей 69 копеек (Шестьсот пятьдесят тысяч двести тридцать рублей шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 30.08.2017 года.