Решение по делу № 33а-6236/2024 от 28.06.2024

судья: фио

административное дело № 33а-6236/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                            29 июля 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 29 июля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1381/2023 по административному исковому заявлению Гончарова ... к 309 военной прокуратуре гарнизона, военному прокурору фио о восстановлении права на рассмотрение обращения

по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Гончаровым В.И. основания иска, связанные с неисполнением административными ответчиками обязанности дать ответ по существу на его заявление о позиции прокуратуры при рассмотрении ... районным судом адрес 13 июля 2023 г. жалобы фио в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующих спорные правоотношения, суд рассмотрел дело с участием сторон, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Гончаровым В.И. получен ответ по существу его обращения в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства административного иска об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Для целей настоящего Федерального закона используется термин предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона).

Приведенное регулирование обеспечивает реализацию гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом закон не предусматривает, что предложение гражданина является обязательным для исполнения органом государственной власти, требуя от последнего только законного и обоснованного ответа по существу.

В соответствии с этим из материалов дела усматривается, что Гончаров В.И. реализовал право направлять свое заявление от 11 августа 2023 г. в 309 военную прокуратуру гарнизона, в котором просил дать дополнительные разъяснения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на соответствие закону материалов доследственной проверки о совершенном преступлении, формулировке отказа в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований отклонения его доводов.

 22 августа 2023 г. военным прокурорам 309 военной прокуратуры гарнизона фио дан ответ, заявителю сообщено о том, что аналогичные обращения фио уже были рассмотрены, по ним даны мотивированные ответы, содержание которых повторно приведено в ответе, в том числе об отсутствии правовых оснований для отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20).

Поскольку в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как это следует из положений ст. 1 названного Закона, не проверяется законность действий (бездействия) должностных лиц, а также принятые ими решения в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что данный Гончарову В.И. ответ отвечает требованиям названного Федерального закона, гарантирующим рассмотрение обращения и направление ответа по существу обращения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 24 октября 2019 года N 2930-О и др.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17).

Стало быть, принцип законности применительно к данному делу означает, что 309 военная прокуратура гарнизона, ее должностные лица самостоятельно по своему усмотрению дают ответы на обращения, что является проявлением их дискреционных полномочий, необходимых для исполнения возложенных на них функций. Гарантией же соблюдения прав заявителя при рассмотрении обращения фио выступают закрепленная в названных выше номах права обязанность дать мотивированный ответ на обращение, то есть высказать свои суждения по поставленным в обращении вопросам, что и было сделано с учетом ограничений, не допускающих комментировать в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принятые в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ решения, действия (бездействие).

Нормы права, которые цитирует заявитель жалобы, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками созданы препятствия в защите прав фио в порядке уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зюзинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи