Решение по делу № 2-7788/2024 от 01.11.2024

Дело № 2-7788/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-004149-54

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года                                            город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Свешникову А.С., Свешникову ([С ]) А.В., Седуниной И.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что между НКО «Фонд ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» заключен договор доверительного управления №1 от 01.08.2017, предметом которого является передача от НКО «Фонд ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате таких взносов. Таким образом, требование ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт имущества МКД и пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, является правомерным. Ответчики Свешников А.С., [ФИО 2], Седунина Е.В. Седунина И.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. За ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 43813,45 рублей за период с 01.04.2015 по 31.05.2024г. Вследствие неисполнения обязательств по оплате вышеуказанных взносов ответчиками на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.05.2015 по 10.04.2024 в сумме 19229,44 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.04.2015 по 31.05.2024 в размере 43813,45 рублей и пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 11.05.2015 по 10.04.2024 в сумме 19229,44 рублей, соразмерно доли в праве общей долевой собственности; взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД, соразмерно доли в праве общей долевой собственности; взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» расходы по оплате госпошлины в сумме 2091 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, соразмерно доли в праве общей долевой собственности.

Определением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Седуниной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчики Свешников А.С., Свешников А.В., Седунина И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие, заявили о применении срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в том числе представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ: плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» многоквартирный дом № [Номер] [Адрес] включен в региональную программу. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является получателем взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], являются Свешников А.С., Свешников А.В., Седунина И.Г. в размере по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым (выписка из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] – л.д. [ ... ]).

Согласно истории начислений и оплаты по лицевому счету [Номер], открытому для внесения платы за взносы за капитальный ремонт по квартире по адресу: [Адрес], числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2015 по 31.05.2024 в размере 43813 рублей 45 копеек и пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 11.05.2015 по 10.04.2024 в сумме 19229 рублей 44 копеек (л.д. [ ... ]

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт, исходя из их долей в праве на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Согласно частям 1, 3 статьи 169 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере, установленном в соответствии с частью 1 настоящей статьи, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик взносы на капитальный ремонт не вносит. Таким образом, образовалась задолженность по лицевому счету [Номер] по основному долгу за период: с 01.04.2015 г. по 31.05.2024 г. в сумме 43813 рублей 45 копеек и пени за период с 11.04.2015 по 10.04.2024 в сумме 19229 рублей 44 копейки.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик является собственником жилого помещения и в силу закона на ней лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность она исполняет не надлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, который подлежит взысканию, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с 01.04.2015 г. по 31.05.2024 г.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в суд с иском с названными требованиями,

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт с учетом заявленного ходатайства ответчика подлежит взысканию за период с 01.05.2021 по 31.05.2024.

Согласно расчету истца сумма основного долга по оплате взносов за капитальный ремонт МКД за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 составляет 15924 рубля 28 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, принимает указанный расчет в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности. Таким образом, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт МКД за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 составляет 15924 рублей 028 копеек (3086,40 руб.(385.8 *8) + 4827.48 руб. (402.29*12) +8010,4 руб.(471.2 *17)).

Проанализировав обстоятельства дела, заявление о пропуске срока исковой давности со стороны ответчиков, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 15924,28 рублей.

Таким образом, исходя из долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение по адресу: [Адрес], с Свешникова А.С. (1/4 доли), Свешникова А.В. ( ? доли), Седуниной И.Г. ( ? доли) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт МКД за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 15924 рублей 28 копеек с Свешникова А.С., Свешникова А.В., по 3981,07 руб. (15924,28 руб. х 1/4), с каждого, с Седуниной И.Г. -7962,14 руб. (? доли, в том числе ? доля Седуниной Е.В.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 11.05.2015 года, рассчитанные по 10.04.2024г., а также пени с 11.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из положений ч. ч. 1, 14, 141 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.06.2021 года по 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по 21.11.2024 года (день вынесения решения) в размере 14118.61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 Гражданского кодекса РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должников - физических лиц и недопущения обогащения со стороны кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) за период с 11.06.2021г. по 21.11.2024 г. в размере 14118,61 руб., явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) за указанный период до 3000 руб. При изложенных обстоятельствах, исходя из долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение по адресу: [Адрес], с Свешникова А.С., Свешникова А.В., Седуниной И.Г. в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» подлежат взысканию пени за период с 11.06.2021 года по 21.11.2024года в размере 3000 рублей 00 копеек, с Свешникова А.С., Свешникова А.В. по 750 руб. (3000 руб.х1/4),    с каждого, с Седуниной И.Г. -1500 руб. (3000 руб.х1/2).

Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт, начиная с 22.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя суммы взысканной задолженности с ответчиков.

Судом установлено, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заявлены к взысканию расходы по оплате по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, с ответчиков в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН».

        В соответствии с разъяснениями в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        В обоснование понесённых истцом расходов на оказание юридических услуг представлен договор №1-ФКР доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженности) от 01.08.2017, по условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов (дебиторская задолженность) имуществом в интересах учредителя управления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

        Кроме того, представлен договор оказания услуг от 27.11.2023г, заключенный между ООО «ЖилКомИнкассо» и ИП [ФИО 1], по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги от его имени и за его счет юридические услуги и иные сопутствующие услуги заказчику в том числе, но не исключительно услуги по консультации, подготовке, печати, отправке исковых заявлений в суд, представительство интересов заказчика в суде, составление искового заявления, дополнения, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Стоимость услуг в отношении заявленных должников составляет 7000 руб.

        В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

        При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

        Согласно п.13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

        Суд указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

        Из материалов дела следует, что исполнителем по договору оказания юридических услуг оказаны услуги в виде подготовки искового заявления и направления его в суд.

К поданному в суд иску приложена копия договора договор №1-ФКР доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженности) от 01.08.2017 – (далее – договор доверительного управления), заключенного между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (учредитель управления) и ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (доверительный управляющий).

Как следует из заявления и материалов дела, заявленные к взысканию расходы в размере 7000рублей, понесены не истцом НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», а ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», которое стороной по делу не является. Взыскание судебных расходов в пользу ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», не являющегося стороной по делу, законом не предусмотрено. Участие ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» в качестве доверительного управляющего не делает его лицом, участвующим в деле, поскольку в данном качестве оно являлось представителем истца, но не обладало самостоятельным процессуальным статусом, в том числе правом на возмещение судебных расходов.

Таким образом, заявление НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО « Жилкоминкасо-Нижний Новгород» о взыскании в пользу ООО « Жилкоминкасо-Нижний Новгород» судебных расходов –по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежит.

Доказательств несения данных расходов НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2091 рублей (л.д. 8), суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1101,29 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных, с Свешникова А.С., Свешникова А.В. по 275,32 руб. (1101,28 руб.х1/4),    с каждого, с Седуниной И.Г. -550,64 руб. (1101,28 руб.х1/2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Свешникову А.С., Свешникову ([С ]) А.В., Седуниной И.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с Свешникова А.С. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес], за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 3981 рублей 07 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2021 года по 21.11.2024 года в размере 750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 рублей 32 копеек, всего в размере 5006 рублей 439 копеек.

Взыскать с Свешникова А.С. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт на сумму долга в размере 3981рублей 07 копеек с учетом погашения, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Взыскать с Свешникова ([С ]) А.В. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН [Номер] КПП [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] 61, за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 3981 рублей 07 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2021 года по 21.11.2024 года в размере 750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 275 рублей 32 копеек, всего в размере 5006 рублей 439 копеек.

Взыскать с Свешникова ([С ]) А.В. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] [Номер]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт на сумму долга в размере 3981 рублей 07 копеек с учетом погашения, начиная с 22.11.2024 по день фактической оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Взыскать с Седуниной И.Г. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес], за период с 01.05.2021 по 31.05.2024 в размере 7962 рублей 14 копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2021 года по 21.11.2024 года в размере 1500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей 64 копеек, всего в размере 10012 рублей 78 копеек.

Взыскать с Седуниной И.Г. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт на сумму долга в размере 7962 рублей 14 копеек с учетом погашения, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактической оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В удовлетворении остальной части требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к Свешникову А.С., Свешникову ([С ]) А.В., Седуниной И.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Кокрина Н.А.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года