Решение по делу № 2-648/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 апреля 2017 года дело по иску ООО «Фидэм» к Ширшаеву Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Ширшаеву Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, расходов по госпошлине, указывая, в обоснование иска, что **.**.** между ООО «**** услуги» и Ширшаевым Е.В. заключен договор займа №... по которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме **** рублей. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом **** % в день от суммы займа по **.**.**, а также проценты в размере **** % в день с **.**.** по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа (абз. Б п.п.3.2. Договора), неустойку в размере **** рублей (п.п. 3.3. Договора). На **.**.** ответчик свои обязательства по договору не исполнил. **.**.** между ООО «**** услуги» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки права требования №..., в рамках которого **.**.** право требования задолженности по договору №... от **.**.** перешло к ООО «Фидэм». В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит суд взыскать с Ширшаева Е.В. в свою пользу сумму займа в размере **** рублей, проценты из расчета ****% от суммы займа с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере **** рублей, проценты за пользование займом с **.**.** по **.**.** из расчета **** % в день от суммы займа в размере **** рублей, возврат государственной пошлины в размере **** рублей, всего на общую сумму **** рублей.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между ООО «**** услуги» (Займодавец) и Ширшаевым Е.В. (Заемщик) был заключен договор займа **.**.**, по условиям которого (п.1) займодавец предоставляет заемщику займ в сумме **** руб.(л.д.7-10).

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что договор действует до **.**.** и продолжает действовать до исполнения заемщиком своих обязательств. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные в соответствии с п.4 настоящих условий, до **.**.**.

Факт получения истцом денежных средств в сумме **** рублей по договору займа №... от **.**.** подтверждается копией расходного кассового ордера №... от **.**.** и не оспаривается ответчиком (л.д. 12).

Согласно расчету истца, остаток основного долга по договору займа составляет **** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора об уступке права (требования) №... от **.**.** новым кредитором по договору займа № №... от **.**.** является ООО Фидэм», о чем Ширшаеву Е.В. было направлено уведомление б/н от **.**.** (л.д. 20,21-22).

В соответствии с правилами 421 ГК РФ свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу требований статьи 421 ГК РФ Ширшаев Е.В. был согласен на получение кредита на таких условиях. Ответчик не заявлял при заключении договора займа свои возражения против предлагаемых условий, подписал договор займа, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.

Пунктом 4 договора займа №... от **.**.** определены процентные ставки: ****% годовых (****% в день) со дня, следующим за днем выдачи займа по **.**.** включительно (указанные проценты уплачиваются в срок- **.**.**) и ****% годовых (****% в день) по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п.2 настоящих условий.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** (всего **** дней) из расчета **** % в день от суммы займа составляют **** рублей, проценты из расчета ****% от суммы займа с **.**.** по **.**.** (всего **** дней) в размере **** рублей, неустойка составила **** рублей, сумма займа – **** рублей. (л.д.11). Общая сумма задолженности по спорному договору займа, согласно расчету истца, составляет **** рублей.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** отказано в принятии заявления ООО «Фидэм» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ширшаева Е.В. задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере **** рублей (л.д. 23).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Определяя размер процентов за период после **.**.**, суд приходит к выводу, что размер процентов, установленных в пункте 2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа увеличен по соглашению сторон на ****% в день. Таким образом, из указанных в пункте 4 договора займа процентов в размере ****% в день часть процентов, а именно в размере ****% в день, являются процентами, уплачиваемыми за пользование займом, а оставшаяся часть процентов в размере ****% в день являются иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При определении размера указанных процентов за пользование займом и неустойки, суд исходит из заявленного истцом периода - с **.**.** по **.**.**, который составляет **** дней.

Проценты за пользование займом за указанный период составят **** рублей **** рублей x ****% x **** дней). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с **.**.** по **.**.** будут составлять **** рублей (**** рублей*****%*****).

Согласно п. 7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в виду ее явной несоразмерности наступившим последствиям.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве меры ответственности значительно превышает сумму основного долга по договору займа, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки до **** рублей.

Пунктом 12 договора займа №... от **.**.** предусмотрено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пункте 4 настоящих условий в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере **** рублей. Оснований для уменьшения размера неустойки в размере **** рублей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах исковых требований, заявленных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере **** рублей, из которых: сумма займа в размере **** рублей, проценты за пользование займом с **.**.** по **.**.** из расчета **** % в день от суммы займа в размере **** рублей, проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, неустойку в размере **** рублей.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" основана на неверном толковании норм материального права.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

К возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ширшаева Е. В. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме ****), в том числе: основной долг по договору займа в размере **** ****), проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** из расчета **** % в день от суммы займа в размере ****), проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере **** неустойку в размере ****), возврат государственной пошлины в размере ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.