Решение по делу № 22-1265/2021 от 18.02.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А НО В Л Е Н И Е

г. Уфа 11 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Хасановым Т.М.,

с участием: прокурора Чапаева Р.Р.,

защитника - адвоката Хасановой Л.А.,

осужденного Нурдавлетова Р.Р. – в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нурдавлетова Р.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года, которым

Нурдавлетов Р.Р., ..., ранее судимый:

- 16 сентября 2016 года по приговору Салаватского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 30 ноября 2017 года условное осуждение отменено с направлением в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы;

- 26 декабря 2017 года по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 сентября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09 февраля 2018 года по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговора от 26 декабря 2017 года и 09 февраля 2018 года) определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы;

Освобожден по отбытию срока 17 марта 2020 года;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 05 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Нурдавлетова Р.Р. и его защитника - адвоката Хасановой Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Нурдавлетов Р.Р. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено дата примерно в ... возле адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что Нурдавлетов Р.Р. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нурдавлетов Р.Р. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит его смягчить и назначить наказание в виде исправительных работ. В обоснование указывает, что судом, при назначении наказания, должным образом не приняты во внимание все имеющиеся и перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела Нурдавлетов Р.Р., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Адвокат, защищающий интересы Нурдавлетова Р.Р., государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

    Суд, удовлетворяя ходатайство Нурдавлетова Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке, установил, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме. Также тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Выводы суда о виновности Нурдавлетова Р.Р. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Действия Нурдавлетова Р.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты не оспаривались.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что также учитывается судом апелляционной инстанции.

    Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у него заболевания, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также наличие ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению Нурдавлетова Р.Р. и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту. Оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года в отношении Нурдавлетова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления (апелляционного определения), путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...

...