Решение от 03.05.2018 по делу № 2а-375/2018 от 23.04.2018

    2а-375/18                                                                03 мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Демидовой О.Ю.,

с участием представителя административного истца Нефедченко А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Березиной Е.М.,

представителя административного ответчика Букотиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Татьяны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Березиной Елене Михайловне, УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т.С., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Березиной Е.М., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 7693/18/78009-ИП.

В обоснование иска указала, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению постановления, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении от 11.11.2017 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.7 КоАП РФ и наложении на административного истца штрафа в размере 5000 руб. В нарушение части 17 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направила административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Также указала, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует информация о фамилии, имени, отчестве должностного лица, вынесшего постановление, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, а в материалах исполнительного производства отсутствуют правоустанавливающие документы стороны исполнительного производства, необходимые в связи с расформированием подразделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, вынесшего вышеуказанное постановление. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не проверила надлежащим образом соответствие исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Нефедченко А.А., действующая на основании доверенности 78 АБ 2089894 от 16.12.2017 года, заявила об отказе от заявленного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Березиной Е.М., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 7693/18/78009-ИП. Заявление представлено в письменном виде, приобщено судом к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, отказ от иска заявлен лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, определенные в доверенности, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-195 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2░-375/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №7693/18/78009-░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░ ░.░.