Решение по делу № 33-8502/2018 от 31.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-8502/2018                                                                                 судья первой инстанции – Измайлов Р.М.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Пономаренко А.В.,
судей	Онищенко Т.С., Романовой Л.В.,
при секретаре	Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Аминова Э.А. к Администрации г. Евпатории Республики Крым о признании утратившим юридическую силу и отмене временного ограничения в виде грифа «служебная» в ордере, неправомерным включение в специализированный жилищный фонд муниципального округа городской округ Евпатория неделимого объекта недвижимости – квартиры, признании права на внеочередное улучшение жилищных условий и на заключение договора социального найма на неделимую квартиру, третьи лица – Департамент городского хозяйства г. Евпатория Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений г. Евпатория Республики Крым, ООО «Управком «Старый город», Абкеримова З.А., Близарова Ф.А., Меметова Ш.Э.-к. и Аминов И.Э.,                                          по апелляционной жалобе Аминова Э.А. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2018 года,

    УСТАНОВИЛА:

Аминов Э.А. в январе 2018 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил:

признать утратившим юридическую силу и отменить временное ограничение на период трудовых отношений Аминова Э.А. с государственным вокально-хореографическим ансамблем «Хайтарма» в виде грифа «служебная» в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Евпаторийским горисполкомом на имя Аминова Э.А.;

признать неправомерным включение в специализированный жилищный фонд муниципального округа городской округ Евпатория неделимого объекта недвижимости – четырехкомнатной <адрес> многоквартирном <адрес>, построенной на средства целевого назначения для артистов ансамбля «Хайтарма»;

признать за Аминовым Э.А. право на внеочередное улучшение жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в жилищный Департамента городского хозяйства администрации г. Евпатория;

признать за Аминовым Э.А. право на заключение договора социального найма по двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ на четырехкомнатную квартиру № в многоквартирном <адрес> /л.д. 2-7, 85-86/.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ семье Аминова Э.А., состоящей из 4-х человек на основании ордера № предоставлено право занять служебное жилое помещение жилой площадью 40,1 кв.м, состоящие из трех комнат в коммунальной квартире. Квартира в целом состоит из четырех комнат, расположена по адресу: <адрес>. Основанием выдачи ордера послужило решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Аминов Э.А. поставлен на учёт, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец страдает тяжелым <данные изъяты> заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом <данные изъяты> группы, проработал в РО «Крымская филармония» в вокально-хореографическом ансамбле «Хайтарма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Трудовые отношения в ансамбле были прекращены в 2002 году, а временные ограничения в виде грифа «служебная» остались. Поскольку истец оплачивает без льгот все коммунальные платежи, это является подтверждением договора найма жилья. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает прекращения прежних договоров найма служебного жилого помещения при переходе собственности. Имущество Евпаторийского горсовета было принято в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира малометражная, рассчитана на проживание одной семьи. Истец с МУП «Управком «Космос» заключил договор на управление на всю квартиру. После смерти соседа ФИО21 освободилась комната в муниципальной квартире, где проживает Аминов Э.А. Он уже состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2011 года. Администрация г. Евпатории подтверждает право Аминова Э.А. на обеспечение жильём по договору социального найма вне очереди. Однако отказывает Аминову Э.А. в праве заключить договор социального найма на <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2018 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 164-170/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – Аминов Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 183-190/.

В частности, основные доводы жалобы с дополнением к ней заключаются в том, что исследование судом доказательств было неполным, выводы суда не соответствуют доказательствам, решение принято на избирательных доказательствах. Суд не дал правовой оценки выписке из реестра имущества Департамента имущественных и земельных отношений г. Евпатории, из которой следует, что три комнаты в коммунальной квартире не значатся служебными, вместе с этим, не принял во внимание экспертное заключение, согласно выводам которого, выдел в натуре четвертой комнаты технически не возможен, т.к. не выделяемая в натуре данная жилая комната не может быть самостоятельным объектом. Также, суд не принял во внимание договор управления многоквартирным домом, заключенный между истцом и МУП «Управком «Космос», именно на эту свободную комнату, площадью 12,2 кв.м. Суд не учел, что истец является инвалидом, он и его мать считаются репрессированными, семья истца не подлежит выселению и подселять в свободную комнату никого нельзя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца – Антонова Э.П. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Фоломеева А.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 194-195, 199, 201-203, 218-223/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от представителя ООО «Управком «Старый город» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 196/, остальные участники процесса о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семье Аминова Э.А., состоящей из четырех человек предоставлено право занятия жилого помещения площадью 40,1 кв.м., состоящего из трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 8/. Ордер выдан на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: Алимов Э.А., Алимова З., Аминов И.Э.-о, Алимова Ш.Э.-к.. На ордере имеется отметка, что жилое помещение служебное.

Квартира №, расположенная в многоквартирном <адрес>, на праве собственности принадлежит городскому округу Евпатория Республики Крым на основании решения Евпаторийского городского совета №1- 12/11 от 29 декабря 2014 года «О приеме в собственность муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым имущества Евпаторийского городского совета, Заозерновского, Новоозерновского, Мирновского поселковых советов» /л.д. 9/.

В квартире №, расположенной в многоквартирном <адрес>, кроме истца, зарегистрированы и проживают: Абкеримова З.А. (бывшая жена), Близарова Ф.А. (мать), Меметова Ш.Э.-к. (дочь), Аминов И.Э.-о (сын), ФИО10 (внучка) /л.д. 10, 90/.

Истец – Аминов Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы /л.д. 12/.

Согласно письму директора МУП «Управком «Космос» ДД.ММ.ГГГГ и справке МУП «Управком «Космос», в управлении МУП «Управком «Космос» находится многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес>. В квартире № проживает постоянно Аминов Э.А. с семьей. С ним, как с основным квартиросъемщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на управление занимаемыми семьей три комнаты площадью 40,1 кв.м. Освободившаяся четвертая комната площадью 12,2 кв.м. опечатана, подготовлена к заселению и никем не оплачивается /л.д. 20-21/.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Аминов Э.А. просил заключить договор социального найма на занимаемые им с 1995 года 3 комнаты, вынести решение об аннулировании отдельного лицевого счета № на комнату площадью 12,2 кв.м на имя ФИО21 на основании статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации в коммунальной квартире.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Аминов Э.А. просил внести его в список внеочередного улучшения жилищных условий. Указал, что в апреле 2016 года в квартире освободилась комната площадью 12,2 кв.м., которая сообщается с тремя комнатами, занимаемыми семьей Аминова Э.А. С этого времени Аминов Э.А. неоднократно обращался к Администрации г. Евпатория о передачи комнаты его семье, но положительного ответа не получил.

Ранее Аминов Э.А. обращался в суд с иском к Администрации г. Евпатория об исключении квартиры из числа служебных, признании права на внеочередное улучшение жилищных условий, признании права на заключения договора социального найма, признании права на вселение истца в освободившуюся комнату (дело №).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО17 от 20 апреля 2017 года, в удовлетворении данного иска Аминову Э.А. было отказано /л.д. 63-69/.

Также, Аминов Э.А. обращался в суд с иском к ООО «Управком «Старый город» и Администрации г. Евпатория о закрытии лицевого счета на выделяемую в натуре жилую комнату в коммунальной квартире, возложении обязанности заключить договор на управление неделимой квартирой (дело №2-172/2018).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 января 2018 года по делу №2-172/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2018 года, в удовлетворении данного иска Аминову Э.А. было отказано /л.д. 55-62, 117-120/.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Решение о включении жилого помещения квартиры № по <адрес> в специализированный жилищный фонд принято уполномоченным органом в установленом законом порядке.

Решения об исключении жилого помещения квартиры № по <адрес> из специализированного жилищного фонда соответствующим органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказал в иске.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Истец просит признать утратившим юридическую силу и отменить временное ограничение на период трудовых отношений Аминова Э.А. с государственным вокально-хореографическим ансамблем «Хайтарма» в виде грифа «служебная» в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Евпаторийским горисполкомом на имя Аминова Э.А.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае заявленные истцом требования не восстанавливают его нарушенного права, поскольку отмена грифа «служебная» на ордере не меняет статуса служебного жилья спорной квартиры.

Остальные исковые требования по своей сути сводятся к оспариванию выводов суда, установленных вступившими в законную силу решениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года по делу №2-2338/2016 и от 15 января 2018 года по делу №2-172/2018.

В частности, указанными судебными решениями установлено, что Постановлением Совета Министров Крыма №219 от 28 сентября 1993 года Евпаторийскому городскому совету было рекомендовано при вводе в эксплуатацию жилого дома <адрес>, строящегося за счет средств программы возвращения крымских татар в Крым, выделить в нем 30 квартир для артистов государственного вокально-хореографического ансамбля «Хайтарма», приглашенных из Узбекистана. В порядке исключения выделенные квартиры включить в число служебных с последующим их использованием для заселения артистами ансамбля.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 24 марта 1995 года №108 были утверждены списки на заселение 72-х квартирного жилого дома Л-27 по ул. Интернациональной (за счет средств программы возвращения крымских татар в Крым). В частности, 25 квартир в качестве служебной жилой площади предоставлены артистам и работникам Государственного вокально-хореографического ансамбля «Хайтарма» в соответствии с постановлением Совета министров Крыма №219 от 28 сентября 1993 года «О предоставлении жилья артистам Государственного вокально-хореографического ансамбля «Хайтарма», на основании письма председателя Госкомитета по делам национальностей и депортированных граждан Республики Крым и решения совместного заседания администрации ансамбля «Хайтарма» КГФ от 15 марта 1995 года.

Три комнаты общей площадью 40,1 кв.м в коммунальной служебной <адрес> были предоставлены музыканту ансамбля Аминову Э.А. на состав семьи 4 человека, в том числе жена, сын и дочь.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку спорная квартира никогда не принадлежала государственным и муниципальным предприятиям.

Семья Аминова Э.А. не относится ни к одной из категорий, указанных в статье 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, согласно медицинскому заключению, по состоянию здоровья Аминов Э.А. может проживать в одной квартире с членами семьи.

Квартира № по <адрес> является собственностью муниципального образования. Ранее находилась в оперативном управлении Крымской государственной филармонии и предназначалась для обеспечения работников ансамбля «Хайтарма».

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аминова Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи