Решение по делу № 2-2675/2016 от 25.03.2016

к делу № 2– 2675/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой ФИО4 к ООО «Лайм-Займ» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить копии документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа №. При подписании договора до ее сведения не были доведены условия его предоставления, в связи с чем в настоящее время, истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора, копия приложений к договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил.

Просила суд обязать ООО «Лайм-Займ» предоставить копии документов по кредитному договору, находящиеся в ООО «Лайм-Займ»: договора, приложение.

В судебное заседание истица не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лайм-Займ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Суд, руководствуясь ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что года между ней и ООО «Лайм-Займ» был заключен кредитный договор №. Между тем никаких допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения указанного договора, истцом суду не представлено.

В обоснование заявленных требований Решетниковой Е.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора и приложений к договору, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истицей суду не представлено.

Копия реестра почтовых отправлений представленные истицей, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств получения ответчиком претензии, поскольку не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющаяся в материалах дела претензия либо иное отправление). Нет данных о том, что данное отправление было получено ответчиком.

Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представила. При этом судом установлено, что на копии почтового уведомления, приложенной к иску, стоит печать (также в копии) отделения связи <адрес>), а отправителем является ООО «Эскалат», в то время как истец указала адрес своего места жительства: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском истица, в силу положений ст.56 ГПК РФ, должна доказать, что ответчиком, отказавшимся выдать её требуемые документы было нарушено её право на получение полной информации по кредитному договору, вследствие чего она просит судебной защиты. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, при этом все доказательства истцом представлены в копиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Решетниковой ФИО5 к ООО «Лайм-Займ» о возложении обязанности предоставить копии документов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись А.Н.Середа

Копия верна:

Судья А.Н.Середа