Решение по делу № 2-875/2020 от 17.07.2020

Гр.дело № 2- 875- 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

С участием прокурора Ковылова А.В.

с участием представителя истца адвоката Серых А.А. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражник ФИО12 к Потапенко ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

25.02.2019 г. в 07 часов 50 минут в районе дома <данные изъяты> водитель Потапенко С.В., управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, без учета дорожных и метеорологических условий, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Дацун государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бражник С.И., в результате которого водителю Бражник С.И. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ЛМВД России по шебекинскому городскому округу от 17.04.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Потапенко С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело инициировано иском Бражник С.И., просит взыскать с ответчика Потапенко С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в результате ДТП ей причин легкий вред здоровью, в связи с чем она проходила лечение.

В судебное заседание истец Бражник С.И. не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет по ордеру адвокат Серых А.А.

Представитель истца Серых А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, указал, что в добровольном порядке вред не возмещен.

Ответчик Потапенко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (почтовый идентификатор <данные изъяты>). Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СОВЕТОМ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 25.02.2019 г. в 07 часов 50 минут в районе дома <данные изъяты> водитель Потапенко С.В., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, без учета дорожных и метеорологических условий, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Дацун государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бражник С.И., в результате которого водителю Бражник С.И. причинен легкий вред здоровью.

Вина водителя Потапенко С.В. в совершении ДТП 25.02.2019 г. подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.02.2019 г. и фототаблицей к нему, схемой места ДТП, подписанной водителем Потапенко С.В., из которых следует, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля Дацун государственный регистрационный знак <данные изъяты>, объяснениями водителей Потапенко С.В., Бражник С.В., от 25.02.2019 г., свидетеля <данные изъяты>. от 19.03.2019 года, в соответствии с которыми водитель Потапенко С.В. не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение с автомобилем под управлением Бражник С.И., т.е. нарушила требования п.10.1 ПДД РФ.

При этом факт прекращения производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Потапенко С.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии вины Потапенко С.В. в совершении ДТП и ее освобождения от возмещения компенсации морального вреда потерпевшей Бражник С.И., т.к. производство по административному делу окончено по не реабилитирующим обстоятельствам.

Само постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.04.2020 г. Потапенко С.В. не оспорено.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину Потапенко С.В. в совершении ДТП 25.02.2019 года и нарушении п. 10.1 ПДД РФ доказанной, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Потапенко С.В. ПДД РФ и причинением вреда здоровью Бражник С.И.

Из заключения эксперта № от 14.03.2019 г. районного отделения г.Шебекино ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении Бражник С.И. следует, что у последней имели место: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно и при ДТП 25.02.2029 г. и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью - по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня - согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года). Установленный диагноз «<данные изъяты>» объективными, клиническими данными не подтвержден и при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, данные заключения даны экспертом на основании исследования медицинской документации на имя Бражник С.И.

Из медицинской карты ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» стационарного больного на имя Бражник С.И. следует, что последняя находился на лечении в травматологическом отделении с 25.02.2019 г. по 07.03.2019 г. с диагнозом «<данные изъяты>». В ходе лечение проведена операция (01.03.2019 г.) вскрытие гематомы, проводилось медикаментозное лечение. Рекомендовано лечение и наблюдение травматологом амбулаторно по месту жительства.

Из амбулаторной карты № на имя Бражник С.И. следует, что за амбулаторной медицинской помощью после ДТП она не обращалась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред Бражник С.И. возник в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, а именно причинения легкого вреда здоровью, нахождении на лечении в период с 25.02.по 07.03.2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Сведений об имущественном положении со стороны ответчика не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера возмещения вреда, по п.3 ст. 1083 ГК РФ у суда оснований не имеется.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Бражник С.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Потапенко С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бражник С.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Потапенко ФИО15 в пользу Бражник ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Потапенко ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова