Решение по делу № 33-4712/2024 от 23.01.2024

Судья: Горячева М.Н.                                                     дело № 33-4712/2024

50RS0021-01-2023-001369-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                    31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4272/2023 по иску Тали Р. М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тали Р. М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> между сторонами заключены индивидуальные условия №STF<данные изъяты> Договора потребительского кредита. На основании Договора между Тали Р.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены страховые полиса: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» STF<данные изъяты> от <данные изъяты> и полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья расширенная защита» № U54<данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> истец выполнил свои обязательства по Договору, а именно осуществил досрочное погашение кредита. По полису-оферте STF<данные изъяты> от <данные изъяты> Заявителю была возвращена страховая премия в размере 6 015 руб. 06 коп. Однако по полису-оферте № U54<данные изъяты> от <данные изъяты> возврат страховой премии не был осуществлен. Однако ответ на досудебную претензию от <данные изъяты>, направленную в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не был представлен. Решением Финансового Уполномоченного от <данные изъяты> № У-23-906/ 5010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании в неиспользованной части страховой премии, неустойки отказано. Требования о расторжении договора добровольного страхования и взыскании расходов на юридические услуги оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 257 479,24 руб., неустойки в размере 257 479,24 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., штрафа в размере 50% (Пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Тали Р. М. подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Тали Р.М. и АО «Альфа-Банк» были заключены индивидуальные условия № STF<данные изъяты> Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными. На основании Договора между Тали Р.М. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены следующие страховые полиса:

1. Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № STF<данные изъяты> от <данные изъяты> (Программа 1.03). Страховая сумма составила 2074 500 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Страховая премия составила 7 659 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 05 коп.

2. Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» № U54<данные изъяты> от <данные изъяты> (Программа 1.7.1). Страховая сумма по рискам «смерть Застрахованного» и «инвалидность Застрахованного» составила 2 074 500 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Страховая сумма по риску «госпитализация Застрахованного ВС» составила 2 074 500 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Страховая премия по указанным рис составила 177 220 (Сто семьдесят семь тысяч двести двадцать) руб. 39 коп. и 89 220 (Восемьдесят девять тысяч двести двадцать) руб. 09 коп. Итого страховая премия составила 266 440 (Двести шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб. 48 коп.

<данные изъяты> истец выполнил свои обязательства по Договору, а именно осуществил досрочное погашение кредита, что также подтверждено со стороны «Альфа-Банк», о чем выдана справка <данные изъяты>-NRB/158 от <данные изъяты>. По полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» STF<данные изъяты> от <данные изъяты> (Программа 1.03) Заявителю была возвращена страховая премия в размере 6 015 (Шесть тысяч пятнадцать) руб. 06 коп. Однако по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья расширенная защита» № U54<данные изъяты> от <данные изъяты> (Программа 1.7.1) возврат страховой премии не был осуществлен.

<данные изъяты> истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» досудебную претензию с просьбой вернуть неиспользованную часть страховой премии в связи с прекращением действия договора страхования. Однако до настоящего момента ответ не был представлен.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового Уполномоченного от 27.01.2023 № У-23-906/ 5010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании в неиспользованной части страховой премии, неустойки отказано. Требования о расторжении договора добровольного страхования и взыскании расходов на юридические услуги оставлено без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Страховая сумма согласно договору № U54<данные изъяты> является единой и фиксированной.

Страховая сумма по договору страхования № STF<данные изъяты> определяется в размере задолженности Застрахованного по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

*стандартной и равна 16,99 % годовых,

*либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 9,99 0 годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 7 годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.18 Индивидуальных условий:

В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования». «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Однако, согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» договора страхования U54<данные изъяты>, в частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Также, согласно п. 1.4., п. 5.3. договора страхования U54<данные изъяты>, не признаются страховыми случаями риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также, произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Таким образом, Договор страхования U54<данные изъяты> не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий.

Следовательно, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № STF<данные изъяты>, по которому страховая премия была возвращена.

Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № US4<данные изъяты>, поэтому часть страховой премии не подлежит возврату.

Суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 934, ст. 958 ГК РФ и исходил из того, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом первой инстанции установлено, что условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в силу положений которых независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тали Р. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи