Решение по делу № 2-2289/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-2289/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

"12" июля 2016 года.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Белик С.В.

при секретаре               Белоноговой Л.П.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова С.В. к Дохновскому Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Конюхов С.В. обратился в суд с иском к Дохновскому Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа от Датаг. в размере *** руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Датаг. в размере *** руб.., судебных расходов. В обоснование иска указал, что Дата заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, по которому передал ответчику в долг деньги в сумме *** руб.. со сроком возврата не позднее Дата. Ответчиком была написана расписка. Ответчик в срок сумму займа не вернул, на требование о возврате долга не отреагировал. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с Дата по Дата составляет *** руб..

В судебное заседание истец Конюхов С.В. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Слепова Е.В. исковые требования и доводы иска поддержала, указав, что ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул.

Ответчик Дохновский С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен посредством смс -сообщения.

Представитель истца Слепова Е.В. в судебном заседании была согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из материалов дела, Дата между Конюховым С.В. (займодавец) и Дохновским Е.Ю. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п.1.1 договора истец передал ответчику сумму займа *** руб.., а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.1.2 договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок 12 месяцев. Согласно п.1.3 договора, факт передачи указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.

Из имеющейся расписки от Датаг. следует, что Дохновский Е.Ю. получил Датаг. от Конюхова С.В. денежные средства в сумме *** руб.. и обязуется возвратить сумму займа в срок до Дата. в соответствии с п.1.2 договора беспроцентного займа от Датаг.

Таким образом, по указанному договору, деньги в сумме *** руб.. переданы Конюховым С.В. ответчику Дохновскому Е.Ю. Расписка и договор займа ответчиком подписаны.

Согласно п.1.5 договора, на сумму займа не начисляются проценты и заемщик обязан вернуть только сумму займа. Согласно п.3.1 договора, исполнение обязательств по возврату займа осуществляется наличными денежными средствами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, при этом заем должен быть окончательно погашен в срок не позднее Дата.

Приложением к договору является график платежей, из которого следует, что возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами в размере *** руб. ежемесячно, при этом дата первого платежа Дата., дата последнего платежа Дата

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Форма договора займа между сторонами соблюдена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что срок возврата долга установлен до Дата. включительно.

В суде представитель истца пояснила, что ответчик сумму долга по договору займа не вернул.

Ответчик нарушил срок возврата суммы займа.              

Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями договора займа и расписки ответчик принял на себя обязательство по их возврату. Распиской ответчика подтверждается факт получения им от истца денег в сумме *** руб.., доказательств обратного ответчиком не представлено. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.811 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств находится у истца и представлена в суд, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга *** руб.., указанный размер долга подтвержден распиской заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания самого договора займа, он является беспроцентным.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания указанной статьи, она подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга вышеуказанная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Как следует из п.6.1 договора займа, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возращении, но не более 5 процентов от суммы займа. При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

Как следует из пояснений представителя истца, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, требований о взыскании неустойки в размере предусмотренном п.6.1 договора займа истец не предъявляет.

За нарушение заемщиком условий договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, истец не просит взыскать договорную неустойку, а просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, по своей природе представляют собой штрафную неустойку, определенную законом, а отсылка в этой норме права к статье 395 Гражданского кодекса РФ указывает на механизм определения размера такой неустойки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом избрано применение ст.395 ГК РФ, что является правом истца.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с Дата. по Дата (такой период указан истцом в иске, суд разрешает дело в пределах заявленных требований).

Ставка рефинансирования до Дата. составляла 8,25%, с Дата. при расчете процентов применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика на основании ст.395 ГК РФ за период с Дата. по Дата. составит *** руб.. Суд соглашается с расчетом истца, признавая его верным, произведенным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств.

С ответчика также подлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ в счет возврата госпошлины *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Вынести заочное решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дохновского Е.Ю. в пользу Конюхова С.В. по договору займа от Дата сумму долга *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.., в счет возврата госпошлины *** руб.., всего *** руб..

Копию решения направить ответчику.        

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: С.В.Белик