Решение по делу № 2-344/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-344/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000115-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                               город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметовой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

Бикметова Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении транспортного средства с привлечением заемных денежных средств ПАО «Совкомбанк», между ней и ответчиком ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выдать в течения срока действия договора сертификат на право пользования комплексом услуг по обслуживанию приобретаемого истцом автомобиля. Стоимость услуг составила 120000 рублей, оплачена в полном объеме. В течение срока действия договора истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в возврате денежных средств было оплачено.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по опционному договору денежные средства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ Гарант» извещен, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которому просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ между Бикметовой Д.К. и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № на подключение к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», партнер общества - компания ООО «АС Эксперт», размер опционной премии составил 120000 рублей.

В подтверждение исполнения обязанности ООО «ИТЦ-Гарант» по подключению истца к программе CAR TECH «Стандарт», истцу выдан сертификат №

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Бикметова Д.К. направила ответчику заявление о возврате уплаченной суммы, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ в возвращении денежных средств было отказано, со ссылкой на то, что опционный договор был исполнен.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В данном случае опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Доказательства возврата истцу уплаченных по договору сумм, а так же доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Устанавливая в договора условие о лишении истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ООО «ИТЦ-Гарант» ограничил право потребителя.

Опционный договор считается расторгнут в день получения ООО «ИТЦ-Гарант» требования истца о расторжении договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия опционного договора вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течении одного года с даты заключения настоящего договора.

Доказательств использования клиентом Бикметовой Д.К. каких-либо услуг по опционному договору материалы дела не содержат, как и доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

Таким образом, установлено, что Бикметова Д.К. услугами, которые бы вызвали фактические расходы ответчика по заключенному спорному договору, не пользовался, доказательства о получении подключенных при заключении кредитного договора услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг в рамках опционного договора, имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств.

В связи с чем, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца направлены на защиту прав потребителя, в связи с чем полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании указанного приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по опционному договору, в размере, исчисленном пропорционально сроку действия данного договора. Исходя из того, что заявление истца о расторжении данного договора получено ООО «ИТЦ-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в размере 120000 руб.

Довод ответчика о том, что обязательства ООО «ИТЦ-Гарант» по договору оказания услуг являются исполненными фактическим подключением истца к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» судом не принимается в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Само по себе подключение к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» не является оказанием услуг по названной программе, поскольку оформление сертификата и включение пользователя к указанной программе охватывается процедурой заключения договора.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ИТЦ-Гарант», составляет 61000 руб. (120000+2000/2).

Ввиду отсутствия исключительности обстоятельств, основания для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств (л.д. 18-19, 20).

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащий, взысканию с ответчика составляет 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бикметовой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ИНН №) в пользу Бикметовой ФИО7 (паспорт № выданный Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-007) уплаченные по опционному договору 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 61000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» государственную пошлину в доход бюджета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года