Решение по делу № 2-4848/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-4848/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персидской Н.Г. к ММУП «Эксплуатация-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Персидская Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ММУП «Эксплуатация-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

*** произошло залитие жилого помещения, о чем *** составлен акт.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №***, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94225 рублей 36 копеек, расходы по составлению экспертизы составили 10000 рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 94225 рублей 36 копеек, судебные издержки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Персидская Н.Е. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ММУП «Эксплуатация-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от *** местом нахождения юридического лица является: ***

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым передать дело по подсудности.

Положения статьи 33 ГПК Российской Федерации, обязывают суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений по применению указанных норм, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от *** N 979-О, указанные нормы направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации).

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что последним известным местом нахождения организации является: *** Согласно выписки из ЕГРЮЛ филиалов и представительств на территории *** организация не имеет.

Таким образом ответчик – организация, расположена на территории, не отнесенной к подсудности Первомайского районного суда г. Мурманска.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при принятии иска к производству суда подсудность спора была определена неверно, с учетом мнения истца, суд полагает необходимым передать иск в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Персидской Н.Г. к ММУП «Эксплуатация-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, передать на рассмотрение по подсудности в *** суд ***

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.Н.Сазанова