Решение по делу № 5-508/2015 от 02.04.2015

Дело № 5-508/2015

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кстово                                                                                 02 апреля 2015 года

          Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакланова В.Е. (Нижегородская область, г. Кстово, пл. Ленина, д. 8), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Евдокимычева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ЕВДОКИМЫЧЕВА С. В., (данные обезличены),

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) в Кстовский городской суд Нижегородской области поступил административный материал в отношении Евдокимычева С.В., которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что (дата обезличена) в 13-15 час. около (адрес обезличен) он беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и общественную нравственность

До рассмотрения дела по существу Евдокимычеву С.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств Евдокимычевым С.В. не заявлено.

В судебном заседании Евдокимычев С.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что (дата обезличена) находился по месту своего проживания в СНТ «Ф.». К нему приехали оперативные сотрудники полиции ОМВД России по (адрес обезличен), забрали его и доставили в Отдел ОМВД России по Кстовскому району, где склоняли к сотрудничеству. Получив от него отказ, сказали, что на него будут составлены протоколы об административных правонарушениях. Около (адрес обезличен) в указанное время не находился, нецензурной бранью ни в чей адрес не выражался, неповиновение сотрудникам полиции в связи с этим не оказывал.

Заслушав объяснения Евдокимычева С.В., исследовав представленные материалы, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимычева С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае нарушения лицом общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как пояснил Евдокимычев С.В. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в указанное в протоколе время он находился по месту своего жительства, откуда был доставлен оперативными сотрудниками в Отдел МВД России по Кстовскому району, где отказался от сотрудничества с полицией, в результате чего на него были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Данные доводы Евдокимычева С.В. материалами дела не опровергаются. Наоборот, имеющиеся в материалах дела рапорта, представленные в качестве доказательств совершения Евдокимовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, действительно составлены оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Кстовскому району П. и К., а не сотрудниками полиции по охране общественного порядка, что подтверждает доводы Евдокимычева С.В. о проведении с ним работы оперативными сотрудниками.

При этом каких-либо иных доказательств нарушения Евдокимычевым С.В. общественного порядка (заявлений, объяснений свидетелей) в материалах дела не имеется.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения Евдокимычевым С.В. (дата обезличена) общественного порядка у (адрес обезличен)- здание полиции в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем считаю, что неустранимые сомнения, возникшие при рассмотрении данного дела должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

        В связи с этим оснований для привлечения Евдокимычева С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЕВДОКИМЫЧЕВА С. В. прекратитьна основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

       Судья                                                                          В.Е. Бакланова