Решение по делу № 33-11781/2016 от 10.08.2016

Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-11781/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Макарова С.Д., Малиновской А.Л.,

при секретаре Чащиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Е.И. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Усть-Илимская городская поликлиника (номер изъят)» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Бубновой Е.И. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Бубновой Е.И. отказано.

08 июля 2016 года Бубновой Е.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 11 июля 2016 года апелляционная жалоба Бубновой Е.И. с приложенными к ней документами возвращена. Разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Бубнова Е.И. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указано, что копия решения суда вручена ей 09 июня 2016 года, следовательно, течение срока обжалования решения суда начинается с 10 июня 2016 года и заканчивается 10 июля 2016 года. Жалоба подана 08 июля 2016 года, то есть в установленный законом срок.

Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Обыденнова А.П., в которых он просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из пропуска истцом Бубновой Е.И. срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

Частями 1 – 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 1 и 2 п. 6 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения суда Бубнова Е.И. присутствовала, лицам, участвующим в деле было сообщено, что с мотивированным текстом решения они смогут ознакомиться 06 июня 2016 года. Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2016 года, и получено истцом 09 июня 2016 года.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права, последний день срока обжалования решения суда приходится на 06 июля 2016 года.

Апелляционная жалоба подана Бубновой Е.И. согласно штампу входящей корреспонденции 08 июля 2016 года лично, то есть за пределами срока предусмотренного законом.

Данное обстоятельство, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, служит основанием для возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было вручено истцу 09 июня 2016 года, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения судьи, так как данные основания могут быть заявителем указаны в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи С.Д. Макаров

А.Л. Малиновская