Решение по делу № 2-178/2024 от 21.06.2024

22RS0019-01-2024-000269-94

Дело № 2-178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 18 сентября 2024 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кулибякина А.Г., при секретаре Беккер Е.В.,

с участием истца Бельских О.И.,

ответчика Мошкаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельских Олега Ивановича к Мошкаровой Валентине Анатольевне о признании наследника недостойным

установил:

Бельских О.И. обратился в суд с иском к Мошкаровой В.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 умер отец истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истец и <данные изъяты> Бельских С.И. являются наследниками первой очереди по закону. Бельских С.И. отказался от принятия наследства в его пользу. ФИО1 составил завещание, которым все свое имущество завещал ответчику. Истец полагает, что наследник по завещанию Мошкарова В.А. является недостойным наследником, поскольку своими противоправными действиями довела наследодателя ФИО1 до смерти. Его отец сожительствовал с ответчицей с 2019 года, после чего они зарегистрировали брак. Однако с самого начала совместного проживания ответчица общее хозяйство с отцом истца не вела, постоянного источника дохода не имела, злоупотребляла спиртными напитками, долгое время отсутствуя по месту жительства, заботу об отце истца не проявляла. При этом ФИО1 имел неудовлетворительное состояние здоровья, болели ноги. Последние 1-2 года жизни ФИО1 практически не мог передвигаться, несмотря на то, что самостоятельно вел домашнее хозяйство (садил огород, следил за порядком в доме и на приусадебном участке, топил печь и т.п.). Непосредственно перед смертью ФИО1 утратил способность ходить, все время в доме проводил в лежачем положении, что требовало соответствующего ухода за ним и осуществления домашних обязанностей, в том числе поддержание температурного режима в доме со стороны ответчицы как супруги. 13.12.2024 ФИО1 скончался в результате гипотермии по причине чрезмерного холода в доме, в отсутствии ответчицы дома длительное время по причине распития алкогольных напитков. После смерти ФИО1 ответчица в его погребении участия не принимала, все расходы понесены истцом. Истец считает, что брак, заключенный между его отцом ФИО1 и ответчицей Мошкаровой В.А. носил фиктивный характер и заключен под влиянием и убеждением ответчицы, которая умышленно вводила в заблуждение отца истца, понимая его физическое и моральное состояние, при этом не намеривалась создать семью, а преследуя цель завладения его имуществом. По факту смерти отца истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.109 УК РФ, следствие по делу не окончено. Истец Бельских О.И. просил признать ответчика Мошкарову В.А. недостойным наследником и отстранить ее от участия в наследовании.

В судебном заседании истец Бельских О.И. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что его отец ФИО1 придвигался с трудом, заготавливал дрова на коленях, колол их сидя. С конца 2018 г. его отец стал проживать с Мошкаровой В.А., отношения были хорошие. С 2022 года он перестал общаться с отцом и Мошкаровой В.А., так как они злоупотребляли алкоголем. Отцу он звонил 1 раз месяц по телефону, навещал также редко, так как постоянно был занят на работе. В августе 2023 года он вызывал скорую медицинскую помощь отцу на дом. Считает, что Мошкарова В.А. виновна в смерти его отца ФИО1, так как последний умер в доме от переохлаждения. Считает, что ответчик не ухаживала за ФИО1, не топила печь, что и привело к его смерти, а поэтому является недостойным наследником. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мошкарова В.А. в судебном заседании с иском не согласна по тем основаниям, что она с 11 марта 2017 года она и ФИО1 стали проживать семьей. После того как она и ФИО1 заключили брак истец стал реже приезжать к своему отцу, интересоваться его судьбой. ФИО1 в силу возраста имел заболевание сердца, у него повышалось артериальное давление, в связи с чем, он в 2019 и 2020 годах проходил курс лечения в стационаре больницы. В марте 2023 г. ФИО1 ездил вместе с ней на прием к онкологу, по результатам обследования отказался проходить курс лечения. После того как ФИО1 написал завещание истец перестал приезжать к нему, а также звонить. За 1-2 недели до смерти ФИО1 стал жаловаться на здоровье, у него было недержание мочи. ФИО1 мог самостоятельно передвигаться по дому, сам себя обслуживать. Печь в доме топила она, уголь и дрова в дом приносил ФИО1. Она не отрицает того, что на протяжении 3 дней совместно с ФИО1 они распивали спиртное, и при этом из дома они не выходили. За 15 минут до смерти ФИО1 курил сигареты, при этой ей говорил, что не чувствует ног. Считает, что она не является недостойным наследником, просит в иске отказать.

Третьи лица – Бельских С.И., нотариус Завьяловского нотариального округа Косьяненко В.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 13.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

ФИО1 приходился отцом по настоящему делу Бельских Олега Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Бельских О.И., обратившись в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, указал, что он приходится сыном ФИО1 и, соответственно - наследником первой очереди по закону.

Истец Бельских О.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Также судом установлено, что ответчик Мошкарова В.А. приходилась супругой наследодателя ФИО1, которая также в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.

Установлено, что 28 февраля 2022 года ФИО1 было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом Завьяловского нотариального округа Косьяненко В.П., которым он завещал все свое недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из текста завещания следует, что личность завещателя ФИО1 была установлена нотариусом, его дееспособность проверена, текст записан нотариусом со слов ФИО1, им прочитан лично, завещание подписано наследодателем собственноручно. Данное завещание зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №22/57-н/22-2022-1-403.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что накануне 11.12.2023 она приезжала к Мошкаровой В.А. и ФИО1 в гости, последние находились с признаками сильного алкогольного опьянения. ФИО1 лежал лицом к стене, облокотившись на локоть. Она принесла в дом дрова, так как в доме было холодно. Ей известно, что ФИО1 и Мошкарова В.А. жили дружно, ФИО1 за Мошкарову В.А. постоянно заступался. ФИО1 сообщил ей про написанное им завещание на Мошкарову В.А. и сказал, что завещал все Мошкаровой В.А., так как в случае его смерти его сын Бельских О.И. не даст ей покоя.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ей известно, о том, что Мошкарова В.А. в 2019 году стала получать пенсию по старости, до этого она и ФИО1 распивали спиртное редко. После стали распивать спиртное чаще. После заключения брака с ФИО1 последний выдан на имя Мошкаровой В.А. доверенность на получение его пенсии, так как у него болели ноги, и он плохо передвигался. В 2022 году проводили обследование ФИО1 на наличие у него онкологического заболевания, после чего тот написал завещание на имя Мошкаровой В.А.. Накануне, 2-3 декабря 2023 г. она приходила в гости к ФИО1, он лежал, речь у него была замедленная, внешний вид был у него не здоровый. В день смерти 13.12.2023 она также приходила к ФИО1 домой, в доме было не топлено, температура воздуха в доме была низкая.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в сентябре 2023 года она в офисе банка ПАО «Совкомбанк» встретила ФИО1, внешне он выглядел больным, не разгораживал. 13.12.2023 <данные изъяты> Бельских О.И. позвонила Мошкарова В.А. и сообщила, что ФИО1 плохо дышит. По приезду домой к ФИО1 они вызвали скорую медицинскую помощь, прибывший медицинский работник констатировал факт смерти. Также дополнила, что <данные изъяты> Бельских О.И. навещали ФИО1 в период с 2017 по 2022 год, после перестали к нему ездить.

В силу части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными и противоправными. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

На основании п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, для отстранения наследника от наследования по закону, по мотиву злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя необходимо, чтобы эта обязанность была установлена решением суда о взыскании алиментов.

Само по себе неучастие наследника в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя по смыслу ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отстранения от наследования не является.

В обоснование требований о признании Мошкарову В.А. недостойным наследником и отстранении ее от наследования истец Бельских О.И. указывает, что ответчик своими действиями довел до смерти ФИО1, который нуждался в постороннем уходе, особом внимании, чего Мошкаровой В.А. сделано не было.

Обращаясь в суд с данным иском, истец полагает, что ответчик Мошкарова В.А. является недостойным наследником, совершившим умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, в силу чего она не может наследовать имущество после смерти ФИО1.

Из материалов дела следует, что по факту обнаружения труппа ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. По результатам предварительного расследования следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Мошкаровой В.А. состава преступления.

Согласно данному постановлению причиной смерти ФИО1 явилось переохлаждение организма.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих, что смерть ФИО1 наступила в результате неправомерных действий, а также вследствие неосуществления за ним надлежащего ухода и присмотра ответчиком не установлено, принимая во внимание, что ФИО1 самостоятельно мог себя обслуживать, при этом согласно заключению комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы №113/2024 от 03.05.2024 заболеваний, лишающих его совершать активные действия не имелось.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленном характере действий ответчика, направленных против наследодателя, а также других наследников, которыми, в том числе, она способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе, как не нашедших подтверждения в ходе данного судебного разбирательства.

Из пояснений в судебном заседании истца и ответчика установлено, что между последними имеются конфликтные взаимоотношения, чем и вызвано предъявление истцом данного иска.

Между тем, с учетом вышеприведенных положений законодательства, свидетельских показаний недостаточно для признания Мошкарову В.А. недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

Таким образом, учитывая, что со стороны истца не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта совершения Мошкаровой В.А. противоправных действий в отношении ФИО1, указанных в ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта злостного уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя, оснований для удовлетворения поданного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельских Олега Ивановича <данные изъяты> к Мошкаровой Валентине Анатольевне <данные изъяты> о признании наследника недостойным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания и на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья А.Г. Кулибякин

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024