Решение по делу № 21-20/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-37/2021                                                   Судья Мазовец В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-20/2022

27 января 2022 года                                       г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 на решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении главного специалиста-эксперта (юрисконсульта), контрактного управляющего          ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области) от 16 сентября 2021 года № 032/04/7.31-888/2021, главный специалист-эксперт (юрисконсульт), контрактный управляющий                           ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Навлинского районного суда Брянской области от             29 ноября 2021 года указанное постановление изменено в части назначенного наказания. ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие предусмотренных КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

24 января 2022 года до начала рассмотрения жалобы по существу от заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 поступило ходатайство об отказе от жалобы на решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 29 ноября 2021 года.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области           ФИО1, ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Помимо этого, в силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, заявитель - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 выразила волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, имеет соответствующие полномочия, указанное ходатайство поступило до рассмотрения жалобы по существу, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО1 на решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении главного специалиста-эксперта (юрисконсульта), контрактного управляющего          ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Брянского областного суда                                               Д.А. Цуканов