Решение по делу № 33а-21428/2017 от 15.12.2017

Судья: Солдатова С.В.                             дело № 33а-1047/2018

                                        учет № 158а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 года                                 г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Фахрутдинова И.И.

    при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Чернеевой Евгении Николаевны на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 года, которым постановлено: административный иск удовлетворить.

Взыскать с Чернеевой Е.Н. в бюджет соответствующего уровня транспортный налог в размере 156,67 руб., пени в размере 454,08 руб.

Взыскать с Чернеевой Е.Н., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 руб.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Чернеевой Е.Н. и ее представителя Барлевой И.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани обратилась в суд с административным иском к Чернеевой Е.Н. о взыскании транспортного налога и пени, указав, что Чернеева Е.Н. является собственником транспортного средства, в связи с чем, она обязана уплатить налог. На дату подачи заявления сумма налога (пени) не уплачена. В связи с несвоевременной оплатой налогов ответчику начислены пени. Должнику направлено требование, однако оно не исполнено. В связи с этим, административный истец просил взыскать с Чернеевой Е.Н. недоимку по транспортному налогу в размере 156,67 руб. и пени в размере 454,08 руб.

Административный ответчик иск не признала, просила применить пропуск срока обращения в суд.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Чернеева Е.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 названного Кодекса.

Судом установлено, что Чернеевой Е.Н. (Глядковой) с 22 марта 2008 года по 03 февраля 2011 года на праве собственности принадлежало транспортное средство CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак .... (л.д.32-33).

Согласно уведомлению № 683246 ей исчислен налог в размере 156,67 руб. со сроком уплаты до 01 ноября 2012 года (л.д.18).

По требованию № 64913 по состоянию на 27 ноября 2012 административным ответчиком не оплачен транспортный налог за 2011 год в размере 156,67 руб. (л.д.16).

По требованию № 30111 по состоянию на 23 июня 2014 административным ответчиком не оплачен транспортный налог за 2011 год в срок до 29 июля 2014 года размере 273,61 руб. (л.д.20).

За несвоевременную уплату налогов Чернеевой Е.Н. согласно требованиям № 64913, № 30111 (л.д.16, 20) начислены пени по транспортному налогу в размере 455,58 руб.

08 февраля 2017 года Инспекция ФНС России по Московскому району г.Казани обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Московскому судебному району г.Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чернеевой Е.Н. транспортного налога и пени.

13 февраля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г.Казани, мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Чернеевой Е.Н. транспортного налога в размере 156,67 руб. и пени в размере 454,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г.Казани от 20 февраля 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Чернеевой Е.Н. письменными возражениями относительно его исполнения.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен, на этом основании взыскал сумму недоимки по транспортному налогу, а также пени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении закона.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-0, от 18 декабря 2007 года N 890-0-0, от 20 ноября 2008 года N 823-0-0, от 24 сентября 2013 года N 1257-0, от 29 января 2015 года N 212-0 и др.).

Как видно из материалов дела, по налоговому требованию № 64913 по состоянию на 27 ноября 2012 административным ответчиком не оплачен транспортный налог за 2011 год в срок до 17.12.2012 размере 156,67 руб. (л.д.16). Трехлетний срок истек 17.12.2015. Срок, после которого можно было обратиться в суд в течение 6 месяцев, закончился 17.06.2016. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 8 февраля 2017 года (л.д.3 материала мирового судьи N 2а/2-72/17), то есть с пропуском установленного срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока представлено не было.

Судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законным признано быть не может и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани к Чернеевой Евгении Николаевне о взыскании транспортного налога в размере 156,67 руб. и пени в размере 454,08 руб., на общую сумму 610, 75 руб. – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи