Решение по делу № 12-464/2019 от 22.07.2019

Дело №12–464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                        «18» сентября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Кузнецова С.Г.,

рассмотрев жалобу Кузнецова С. Г. на постановление 18810134190520562652 старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А. В. от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кузнецова С. Г., <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от 20 мая 2019 года Кузнецов С.Г. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Кузнецов С.Г. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку приложенные к нему фотографии противоречили друг-другу, на одной фотографии автомобиль наехал на стоп-линию, а на другой не, просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Кузнецов С.Г. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме, постановление отменить, а производство по делу прекратить, восстановив ему срок на подачу жалобы.

Инспектор ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области своевременно извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Кузнецова С.Г., изучив доводы его жалобы и ходатайства о восстановлении срока на её подачу и дополнительно истребованные доказательства, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2–30.8 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из анализа приведённых норм следует, что в случае последовательной подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, а потом в суд срок судебного обжалования будет исчисляться со дня вручения или получения копии решения по жалобе.

Как следует из представленных материалов дела, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№...), копию решения вышестоящего должностного лица от "."..г. на обжалуемое постановление от "."..г. Кузнецов С.Г. получил "."..г.. Следовательно, срок обжалования постановления исчисляется с указанной даты, в связи с чем, последним днём срока подачи жалобы является "."..г..

С жалобой на постановление Кузнецов С.Г. обратился непосредственно в Волжский городской суд "."..г., то есть в срок предусмотренный законом.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кузнецовым С.Г. пропущен не был, а потому необходимость его восстановления отсутствует.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. N1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что "."..г. в 13 час 08 минут 17 секунд на регулируемом перекресте <адрес> водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> собственником (владельцем) которого является Кузнецов С.Г., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ, заводской номер РТ0183, номер сертификата 17004899067, действительным по "."..г..

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление полностью отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, а факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецова С.Г. подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Фиксация правонарушения, вменяемого Кузнецову С.Г., производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, который прошёл метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы административным органом ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по запросу суда в материалы дела представлены фотоснимки и видеозапись, произведённые "."..г., из которых, вне всякого сомнения, видно, что при запрещающем сигнале светофора водитель остановился за знаком 6.16 "Стоп-линия", то есть не в месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и тем самым нарушил требования п.6.13 Правил.

Данные доказательства виновности Кузнецова С.Г. судья признаёт достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и применением специальных технических средств, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Сам факт отсутствия или даже наличие на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует.

В соответствии с требованиями последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к Правилам в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Исходя из этих требований, в данной дорожно-транспортной ситуации при запрещающем сигнале светофора водитель должен был руководствоваться знаком 6.16 "Стоп-линия" и остановиться перед этим знаком.

Доводы жалобы о противоречии фотоснимков приложенных к постановлению не состоятельны, поскольку сделаны они в разное время с интервалом в одну секунду. На одном из снимков зафиксирован автомобиль, подъезжающий к стоп-линии при включенном красном сигнале светофора, а на другом переезжающий стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Иных заслуживающих внимания доводов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Кузнецова С.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление 18810134190520562652 старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А. В. от "."..г. вынесенное в отношении Кузнецова С. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С. Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–