Решение по делу № 2-1489/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1489/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 19 сентября 2016 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Г.В. к Степанову А.Б. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Г.В. обратился в суд с иском к Степанову А.Б. о взыскании процентов по договору займа в размере 55950 рублей.

В обоснование иска указал, что между Степановым А.Б. и ООО «Инвестор» 12.05.2014 заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 5000 рублей.

Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств, указанной в договоре займа.

Срок возврата займа установлен через 1 месяц после получения займа.

Ответчик обязался уплачивать займодавцу за пользование суммой проценты ежемесячно, в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял.

Размер процентов в период с 12.05.2014 по 27.05.2016 составляет 55950 рублей (5000 рублей х 1,5 % / 100 х 746 дней).

ООО «Инвестор», будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, Рябову Г.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 27.05.2016 и уведомлением от 27.05.2016.

Требования истца о возврате суммы долга оставлены ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа в размере 55950 рублей.

Истец Рябов Г.В., его представитель Русских М.А. представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Степанов А.Б. представил заявление, в котором исковые требования признает в части. Считает, что размер процентов за пользование займом, установленный условиями договора, является чрезмерно завышенным и несправедливым, явно обременительным для заемщика. При заключении договора истцом допущено злоупотребление правом, что повлекло нарушение принципов разумности и справедливости, установленных законом для данного вида гражданских правоотношений, нарушение прав и законных интересов заемщика. Просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору займа № от 12.05.2014 Степанов А.Б. получил от ООО «Инвестор» денежные средства в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 2 указанного договора заемщик обязуется вернуть сумму микрозайма с начисленными процентами заимодавцу через 1 месяц после получения займа.

В соответствии с п. 3 данного договора заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Факт получения Степановым А.Б. денежных средств подтверждается распиской, указанной в договоре займа.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 27.05.2016 ООО «Инвестор» уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, Рябову Г.В.

Согласно доводам истца ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленные к взысканию проценты на основании пункта 3 договора займа из расчета 1,5 % в день (или 547,5 % в год) более чем в 66 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком РФ на момент заключения договора – 8,25 % годовых.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагентов по денежному обязательству.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обращение в суд последовало после уступки права требования новому кредитору. При этом, новый кредитор, приобретая уступаемое право, несет все риски, связанные с его приобретением.

Суд также учитывает, что сумма уступаемого требования оценена сторонами договора цессии в 5000 рублей.

С учетом изложенного, сопоставляя размер процентов, исчисленный за период с 12.05.2014 по 27.05.2016, в сумме 55950 рублей, с размером основного долга в сумме 5000 рублей, суд приходит к выводу, что взыскание процентов за пользование займом в указанном размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, признавая при этом, что условия договора займа, не должны быть явно обременительными для заемщика, суд признает обоснованным определение размера процентов за пользование займом за период 12.05.2014 по 27.05.2016 в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать со Степанова А.Б. в пользу Рябова Г.В. проценты по договору займа № от 12.05.2014 за период с 12.05.2014 по 27.05.2016 в размере 25000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать со Степанова А.Б. в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: решение в окончательной форме принято 23.09.2016.

Судья Д.Е. Анисимов