Решение по делу № 2а-2931/2021 от 15.06.2021

дело № 2а-2931/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 31 августа 2021 года                                 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) Агаева А.А., представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» (по доверенности) Ахмедова М.М., представителя Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Базиева М.Н.

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сулеймановой ФИО15 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным решения должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на ведение строительных работ по адресу: РД, <адрес> и обязании не воспрепятствовать ведению строительных работ по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» и Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" о признании незаконным решения должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на ведение строительных работ по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес> и обязании не воспрепятствовать ведению строительных работ по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>.

В обоснование иска указала следующее, что истец в собственности имеет земельный участок, площадью 420 кв.м., номер кадастрового квартала №, присвоенного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был предоставлен в собственность гр. ФИО9 для строительства Дома быта в районе жилого <адрес>-з по <адрес>, согласно Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратилась в Администрацию <адрес> с письменным заявлением для оформления градостроительного плана земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> выдан градостроительный план.

Впоследствии обратилась в Администрацию <адрес> за получением разрешения на капитальное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> начальником отдела надзора и контроля за архитектурно- строительным работами по г. ФИО13Муртаевым выдано разрешение № на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства 2 этажного Дома быта общей площадью 1260 кв.м. С- Земли 420 кв.м., сроком действия до полного завершения.

Однако, после получения соответствующих правоустанавливающих документов на строительство объекта, в силу семейных и материальных ситуаций начать строительство не смогла.

В настоящее время, имея финансовые возможности по строительству и завершения работ, на данном участке начала подготовительную часть работ, в частности, с помощью привлеченных строителей, специалистов выкопала котлован.

После начала указанных работ на данном земельном участке явился ведущий специалист Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО5, который потребовал приостановить ведение любых строительных работ, ссылаясь на то, что якобы у истца отсутствуют разрешительные работы, и она самовольно заняла земельный участок.

Истцом были предоставлены соответствующие правоустанавливающие документы как на земельный участок, так и разрешение на строительство, однако, и после этого он потребовал приостановить любые работы.

11.06.20202 г. ФИО6 вручил уведомление о приостановлении всех видов работ.

С данным решением и действиями сотрудника УАиГ Администрации <адрес> истец не согласна, так как оно незаконное и необоснованное.

Истец является собственником данного земельного участка, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированного правах на объект недвижимости.

Просит суд признать незаконным решение должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства отдела по вопросам координации капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в запрете на ведение строительных работ по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес> и устранении нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление архитектуры и градостроительства «отдела по вопросам координации капитального строительства» не воспрепятствовать ведению строительных работ ФИО2 на объекте по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>.

Извещенная надлежащим образом истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, и не сообщила суду об уважительности причин неявки, но просила суд рассмотреть иск без ее участия.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО12 иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании иск не признал и просила отказать в его удовлетворении, т.к. разрешение на строительство не выдавалось.

В судебном заседании представителя ответчика (по доверенности) ФИО8 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 420 кв.м расположенный по адресу <адрес>.

Также установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен для строительства дома быта ФИО9

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала земельный участок ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала его административному истцу.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано уведомление о запрете на ведение строительных работ по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что они осуществляются ею (рытье котлована) в отсутствии разрешительных документов на проведение строительных работ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из указанных норм законодательства об административном судопроизводстве на административного истца возлагается обязанность представить доказательства нарушения своих прав административным ответчиком.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что Управлением архитектуры и градостроительства при Администрации <адрес> ей выдан градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ, а также что начальником отдела надзора и контроля за архитектурно- строительным работами по <адрес> г. ФИО13Муртаевым выдано разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства 2 этажного Дома быта общей площадью 1260 кв.м. С- Земли 420 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 факта выдачи ей градостроительного плана и разрешения на строительство.

ФИО2 представлены суду нотариально заверенные копии градостроительного плана указанного земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права № и Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства при администрации <адрес> (сведения о его утверждении на плане отсутствует), а также разрешение на строительство, выданное ей начальником отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами администрации <адрес> разрешение на строительство № RU05308000-41 от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому адресу объекта капитального строительства 2-х этажного Дома быта общей площадью 1260 кв.м, сроком действия до полного завершения строительства.

Однако подлинники указанных документов суду не представлены.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> суду представлены сведения, что в Архивном фонде управления имеется разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11, тогда как разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.

Представленный ФИО2 в копии градостроительный план земельного участка, на основании которого, в том числе, ей выдано спорное разрешение на строительство, не содержит сведений о его предоставлении Управлением архитектуры и градостроительства при администрации <адрес> в администрацию, а также реквизиты акта администрации <адрес> и соответствующих отметок о его утверждении.

Ввиду изложенного, и учитывая, что подлинники указанных документов – градостроительного плана и разрешения на строительство, ФИО2 суду не представлены, а административным ответчиком отрицается выдача данных документов, суд в силу ч. 7 ст. 84 КАС РФ не может считать доказанным факт осуществления ФИО2 строительных работ на основании выданного в предусмотренном законом порядке разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу установлено, что оспариваемым решением административного ответчика о запрете строительных работ права ФИО2 не нарушены, так как правом на осуществление строительных работ на основании разрешения на строительство она не обладает, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании незаконным решения должностных лиц Управления архитектуры и градостроительства отдела по вопросам координации капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в запрете на ведение строительных работ по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес> и устранении нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление архитектуры и градостроительства «отдела по вопросам координации капитального строительства» не воспрепятствовать ведению строительных работ ФИО2 на объекте по адресу: <адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

    Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>