Решение по делу № 2-3670/2024 от 20.05.2024

УИД: 50RS0№-93

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г.                                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мособлагаз» о возмещении ущерба в размере 82 584,66 руб., неустойки в размере 112 257,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 123 771,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Мособлгаз» договор №-<адрес> поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации ее дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Шишкино, КП Шишкино, <адрес>. Стоимость выполнения работ по вышеуказанному договору составила 112 257,50 руб. По условиям договора истцу необходимо было внести предоплату в размере 50% в течение 11 рабочих дней со дня договора подключения, а оставшиеся 50% - в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 1 год со дня заключения договора. Поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то датой его окончания и крайней датой, когда истец должна была начать пользоваться газом, является ДД.ММ.ГГГГ. Однако газ в дом был пущен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки исполнения договора были нарушены почти на 4 месяца. Все это время ей приходилось отапливать дом электрическим котлом, тем самым, она понесла значительный ущерб в виде оплаты коммунальной услуги за электричество в повышенном размере. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО3 иск не признала, поддержала письменные возражения, подтвердив при этом обстоятельства заключения сторонами договора и не отрицая факта нарушения сроков по нему ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ)

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 3 ст. 27 Закона).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", который и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов, в статье 2 которого определены основные понятия для целей настоящего Федерального закона.

При этом в статье 3 данного закона отмечено, что законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Порядок подключения объектов к сети газораспределения установлен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547.

В пункте 5 названных Правил предусмотрено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6).

Согласно пункту 61 Правил подключения к сетям газораспределения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Мособлгаз» был заключен договор №-<адрес> поставке природного газа и подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шишкино, КП Шишкино, <адрес>, в соответствии Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость выполнения работ по вышеуказанному договору определена в размере 112 257,50 руб. По условиям договора истцу необходимо было внести предоплату в размере 50% в течение 11 рабочих дней со дня договора подключения, а оставшиеся 50% - в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год со дня заключения договора (п. 3), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнила свои обязательства по договору по внесению денежных средств (предоплата в размере 50%), что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что АО «Мособлгаз» исполнило свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о подключении (технологическом присоединении), содержащим информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и Актом-нарядом на первичный пуск газа во внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение срока подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства в пределах границ земельного участка истца к сети газораспределения, в связи с чем имеет место нарушение прав потребителя в этой части. При этом факт не полной оплаты по договору со стороны истца не лишает ее права на взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по заключенному с потребителем договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1547, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Определяя размер неустойки, суд соглашается с позицией ответчика о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона РФ "О Защите прав потребителей", а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, то есть п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 026,57 руб. (112 257,5 * 7,5% * 0,014/100 * 119 дней).

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и разрешить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, объем вложенных истцом денежных средств, суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и определяет ее в размере 8 000 руб., что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.

Истец ссылается на то, что в указанный в договоре срок подключение газа не осуществлено, она вынуждена была отапливать дом самостоятельно, расценивает данные отношения, как потребитель услуг, права которого нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В силу положений ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истец заявляет требование о взыскании убытков в размере 82 584,66 руб., исходя из того, что для обогрева дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена плата за электричество 110 707,16 руб., что в среднем составляет 922,56 руб. в день. После подключения газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на отопление, подогрев воды и освещение дома составили 6 680,80 руб. или 222,69 руб. в день. Таким образом, средне-расчетные убытки в период нарушения условий договора со стороны ответчика составляли 699,87 руб. в день (922,56 – 222,69), что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 82 584,66 руб. (699,87 руб. * 118 дней).

Представитель ответчика возражала во взыскании убытков, свой контр расчет суду не представила.

Суд находит позицию истца о взыскании убытков обоснованной, поскольку газом истец не пользовалась, однако предполагала его наличие в спорный период, отапливать дом с помощью электрического котла пришлось по вине ответчика.

Таким образом, убытки, понесенные истцом в размере 82 584,66 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с АО «Мособлгаз» в пользу потребителя услуг ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер подлежащей к взысканию компенсации в размере 5 000 руб., заявленный истцом размер в 50 000 руб. суд считает явно завышенным.

В соответствии с ч. 6 с. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец по отношению к АО «Мособлгаз» при оказании услуги по договору о подключении к сети газораспределения является потребителем.

Факт нарушения срока исполнения заключенного между сторонами договора и обращения истца с претензий к ответчику подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Исходя из суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда сумма штрафа составляет 47 792,33 руб. ((82 584,66 + 8 000 + 5 000)/2).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая заявление ответчика о применении названной нормы права, оценивая соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшив его размер до 25 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 812 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН: 5032292612) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН: №) убытки в размере 82 584 руб. 66 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 3 812 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Никитина